论市民社会与民法的本位.docVIP

论市民社会与民法的本位 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：论市民社会与民法的本位 2 一、中国民法本位观回顾 2 （一）“民法本位”的语词溯源 2 二、民法本位的概念考 4 （一）“本位”词义考 4 三、民法本位体系考 6 （一）民法的市民社会基础 6 1、市民社会的基础作用 6 2、以民为本位与民法典的编撰体例是否存在必然联系 7 3、民法本位与民法基本原则、民法的调整对象的关系 8 （1）民法的本位与民法的基本原则 8 （2）民法的本位与民法调整对象 9 （二）民法调整方法的侧重点 10 1、民法的基本调整方法-权利本位 10 2、民法调整方法的与时俱进-社会本位 11 四、民法本位的功能考-寻找民法本位对民法现代化的价值 13 （一）市民社会本位的价值 13 （二）中国民法的现代化基础 14 1、中国传统社会中是否存在“市民社会” 14 2、改造中国的市民社会-由极端走向均衡 16 文2：市民社会与民法关系论 17 一、对“民法”概念的思考。 17 二、关于市民社会。 19 三、民法与市民社会的关系。 20 四、小结 21 参考文摘引言： 21 推荐阅读文献： 21 [1] 李开国。民法总论[M].重庆：西南政法大学编辑， 21 [7] 张俊浩。民法学原理[M].北京：中国政法大学出版社， 22 原创性声明（模板） 22 文章致谢（模板） 23 正文 论市民社会与民法的本位 文1：论市民社会与民法的本位 什么是民法的本位，是诸如中国这样民法的继受国家所特别关注的问题。因为在传统民法法系的国家，民法现象的形而上学关切多是站在其 历史 长河的下游，回溯出这条河流的流程特点，这条河流区别于其他河流的不同之处，而在我们这里“本位”更多的被赋予了继往开来，建构中国民法典与“民法社会”的纲领、指导、基本观念、目的、任务的作用。胡长清先生认为民法的本位是 法律 的中心观念或立足点；梁慧星先生认为是民法的基本观念、基本目的、基本作用或任务；高富平认为民法的本位是民法的民事立法的指导思想；〔1〕张俊浩虽未言何为民法的本位，却将其“权利本位”置于“民法的性格”一题之下。〔2〕在民法法典化时代这便颇象早年李大钊在与胡适就“问题与主义”之争时言道：没有一个根本的解决，哪来一个个问题的解决。 一、中国民法本位观回顾 （一）“民法本位”的语词溯源 据童之伟先生考证，“法律本位”概念最早在1904年为梁启超首创。〔3〕而在民法研究中提出法律“本位”一说的则首推是民国时期民法学者胡长清，其在1933年完成的《中国民法总论》一书中提出：法律的本位是指法律的中心观念或法律的立足点，而照其 发展 ，法律分为三个阶段：其一，义务本位，初民时代，个体弱小，牺牲小我，服从整体，以义务维系人人共生之纽带，身份决定个体在社会中的地位；其二，权利本位，物质稀缺性相对缓解，个人主义成为启蒙思想的核心，权利成为个人自由幸福与人生价值的工具，而法律又成为保护权利的工具、是客观的工具，法学是权利之学；其三，社会本位，针对权利本位为极端个人主义利用之流弊，将过分唱高调的“权利”调低至适当的“工具化”的地位上，认为法律的最终目的不是权利的保护，而是社会成员生活的普遍安乐，故法律的中心观念调至社会整体利益。〔4〕此三阶段本位观很好的定出了法律的发展观，从动态的角度又不失清晰的揭示了法律在各个时代的中心任务，从而成为后来民法本位学说的正源。 （二）民法的“多本位”观我国学者梁慧星指出：罗马法到中世纪民法以义务为本位，16—19世纪文艺复兴思想启蒙后，以法、德民法典为代表的近代民法为权利本位，而20世纪以来的第二次法典化潮流中诞生的现代民法，则为社会本位。然而当代中国经历漫长的义务至上、国家本位的时代，则重塑人格尊重、个人独立的权利本位，与保障社会稳定，公共安全的社会本位在我国民事立法中应并重，〔5〕此说又引发了究以何者为主的讨论。这一“兼容并包”的态度又被学者们用到对历史上一些著名民法典的辨证分析并发现，在历史变动时代的民法典多有“多本位”现象。〔6〕由此我们可以 总结 出几对民法本位的对应范畴：个人本位—社会本位—国家本位，义务本位—权利本位。而将多本位观加以功能分划，从而跳出含糊的泛泛的谈及适用于民法全部现象的民法多本位简单认识的，是我国学者李开国先生的意见：民法的核心本位乃是以“民为本位”，这就将其与社会为本位的 经济 法，与国家为本位的公法进行了最质朴的区分。然而当处理权利与义务关系时，以权利为本位。〔7〕类似作法还有如我国 台湾 学者曾世雄基于希