2022年国际物流经典案件货运代理合同纠纷案.docxVIP

国际物流典型案件:货运代理合同纠纷案 [案情] 　　原告:深圳市航城储运有限公司(如下简称储运公司)。 　　被告:深圳市凯成实业有限公司(如下简称实业公司)。 　　1994年12月21日,实业公司业务员陈焕伟以实业公司名义与储运公司订立一份货品托运书,商定储运公司代理实业公司于1995年1月 6 日办理20`和40`两个货柜蜡笔从深圳运至意大利热那亚港海运手续,实业公司支 付储运公司海运费4,200美金。6日上午,储运公司接陈焕伟告知派车到深圳拖取其中20`货柜,但货柜未备妥,发生空车费3,000港币。陈焕伟规定继续履行合同。3月13日,储运公司再次按陈焕伟规定派车到深圳拖取 20` 和 40`两个货柜,但货柜均落空,发生空车费6,200港币。陈焕伟对上述空车费均承诺与海运费一并支付,并将发运日期推至15日。15日,储运公司办妥了实业公司两个货柜海运手续,并将海运提单正本一式三份交给了陈焕伟。 实业公司收到提单后,将海运费4,200美金支付给储运公司,但拒付空车费9,200港币。实业公司两个货柜蜡笔已被如期运抵热那亚港。 另查,储运公司没有从事国际货品运送代理业务经营范畴。储运公司已于1995年12月29日向承运人垫付空车费9,200港币。 　　储运公司1996年5月12日向海事法院提起诉讼, 祈求判令实业公司赔付拖欠空车费9,200港币。 实业公司答辩以为:陈焕伟未经实业公司授权,无权以实业公司名义对外订立合同。储运公司超越经营范畴从事国际货品运送代理业务,其与陈焕伟订立货品托运书应属无效,祈求驳回储运公司诉讼祈求。 [审判] 海事法院以为:储运公司代办海运手续两个货柜属实业公司所有,实业公司是海运提单上托运人,且已实际履行货运代理合同,将海运费支付给储运公司。实业公司以为陈焕伟未经其授权,与储运公司订立货运代理 合同属个人行为主张,没有事实根据,不予支持。由于储运公司没有从事国际货品运送代理业务经营范畴,本案合同应认定无效。但在合同实际履行过程中,因实业公司过错产生空车费9,200港币, 且储运公司已向承运人 垫付,故实业公司应将储运公司垫付空车费支付储运公司。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第六十六条第一款、《中华人民共和国经济合同法》第七条第一款规定,海事法院判决: 　　一、储运公司与实业公司之间国际货品运送代理关系无效; 　　二、实业公司偿付储运公司空车费9,200港币。 　　实业公司不服海事法院判决,提起上诉,以为:陈焕伟与储运公司订立合同,应视为个人行为,与实业公司无关。货品托运书中没有空车费商定,储运公司也没有提交发生空车费合法根据。祈求对原审判决依法予以改判,驳回储运公司诉讼祈求。 储运公司答辩以为:空车费是其在托运过程中,因实业公司过错导致。实业公司经办人已签字确认并承诺支付。祈求维持原审判决。 二审法院以为:货品托运书虽系陈焕伟与储运公司订立,但货品事实上为实业公司所有,并且实业公司还根据该合同向储运公司支付了海运费,因而,陈焕伟行为应是实业公司行为,其签名承诺还款后果应由实业 公司承担。储运公司空车费损失是由于实业公司过错导致,实业公司应予偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项规定,二审法院判决: 驳回上诉,维持原判。 [评析] 本案重要涉及无权代理行为效力、无效经济合同认定及解决等问题。 一、代理是代理人在代理权限内,以被代理人名义向相对人进行意思表达,或接受来自相对人意思表达,其法律后果由被代理人承担一种民事法律行为。具备代理关系其她要件,唯缺代理权行为,称为无权代理, 详细涉及没有代理权、超越代理权或者代理权终结后行为。无权代理行为如经被代理人追认,即获得拟定法律效力,这种效力溯及无权代理行为发生之时。对此,被代理人应承担民事责任。如果被代理人回绝追认无权代 理行为,应当明确地向无权代理人或相对人作出否认表达,否则,应视为批准。可见,追认表达可以采用默认方式。本案中,合同订立人陈焕伟虽未持实业公司出具任何授权委托证明与储运公司订立国际货品运送代理合同,其行为属于无权代理。但实业公司已实际履行合同,因而应视为对陈焕伟行为已予追认,储运公司和实业公司之间已实际存在国际货品运送代理法律关系,实业公司应承担由此产生民事责任。 二、申请设立国际货品运送代理公司,必要经国务院主管部门审查批准。国际货品运送代理公司应当凭国务院主管部门颁发批准证书,依照关于法律、法规规定,办理公司登记和税务登记手续。工商公司、个体工商户及 其她经济组织应当在工商行政管理部门依法核准登记或者在主管机关批准经营范畴内从事合法经营活动。超越经营范畴或者违背经营方式订立合同,应认定为无效合同。本案中,储运公司未经国务院