关于农村宅基地使用权的执行和使用定义.pdfVIP

关于农村宅基地使用权的执行和使用 在村民及其所有的房屋作为被执行人和被执行财产的 案件日益增多的情况下，很多时候法院都会发现被执行人具 有经济价值的财产就只有宅基地使用权，若不对这些财产进 行处理，显然对申请执行人不公平。然而，由于我国一直以 来禁止宅基地使用权的转让已经成为一种惯常做法，并且我 国现代立法并未明确、具体地规定允许对宅基地使用权进行 转让 ;另外， 即使立法上已允许对宅基地房屋进行转让， 但对 宅基地房屋转让后相关的宅基地使用权的转移手续、办证问 题并没有明确的规定，所以，宅基地房屋及其土地使用权该 如何处理，是法院执行中的一大难题。 一、问题的引出 有这样一则案例：张某与李某系同事关系， 2008 年，张 某因做生意向李某借款 10 万元整，双方约定了还款期限。 后由于张某未按约定履行义务，李某将张某告上法庭。经法 院调解，双方达成还款协议。调解协议约定的期限到期后， 张某以无能力偿还为由拒绝履行义务。李某于是向人民法院 申请强制执行。执行中，法院查明，张某系农民，在城镇居 住，家里除一些普通的生活用品和电器外， 无其他贵重财产， 经向银行查询，也无存款可供执行。经查，张某所住房屋系 1 / 9 去年在城镇购买的商品房，价值约 15 万元，并且其在原居 住村内有一块闲置的宅基地，价值约 6 万余元。因此，李某 向法院申请要求拍卖张某在农村的宅基地上的房屋以偿还 债务。 对于此案，若拍卖宅基地上的房屋，就必然涉及到对宅 基地使用权能否随房屋一并转让的问题。由于我国法律未明 确规定对农村宅基地使用权可以任意转让。因此，如何对宅 基地使用权执行成为执行实践中有争议的问题。 二、对农村宅基地使用权能否执行的意见分歧 本案主要是涉及能否执行宅基地使用权的问题。在理论 界形成如下不同的意见。 第一种意见认为，应严格限制宅基地使用权的转让。 宅 基地使用权不同于土地使用权，土地使用权在交易市场可以 自由转让，双方之间是等价交换关系。而宅基地使用权则是 农村集体无偿让与其成员的，带有人身依附性和福利性质。 如允许转让，则会造成进城的农民流离失所。同时我国土地 管理法第六十三条规定： “农民集体所有的土地的使用权不 得出让、转让或者出租用于非农业建设” 。该条明确规定农 民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非 农业建设。 第二种意见认为，可以执行宅基地的使用权。 理由是： 宅基地使用权属于用益物权，既然是用益物权，就会存在被 2 / 9 他人占有、使用和受益的可能性。虽然现行的法律保护了农 民的基本生存权，但是由于土地流通的限制束缚了农村经济 区域的发展， 同时也造成了城市的发展处于瓶颈状态。 因此， 应当支持宅基地使用权的自由转让。 第三种意见认为，应当允许宅基地使用权有限制地转 让。 因为既然宅基地上的房屋所有权可以转让，而“地随房 走”是我国目前法律上通用的一种做法，因此就意味着宅基 地使用权也可以转让。同时，宅基地使用权作为一种财产权 利，具有一定的身份性质，即宅基地使用权与农村集体经济 组织成员的权利和利益是联系在一起的，这是宅基地使用权 的固有属性。 因此，在遵循宅基地使用权固有属性的基础上， 可以允许宅基地在农村集体经济组织成员之间自由转让。 三、我国物权法等相关法律、法规关于宅基地使用权转 让的价值规定 我国物权法在第一百五十三条