关于宪法司法化的“误区”二归类.pdfVIP

宪法司法化的“误区”二 1、宪法司法化作为援引宪法的司法判断 在齐玉苓案件引起广泛的争议的时候，与这个司法解释有关联的黄松有法官就这个案件发表了自己的 看法。他明确提出了这个案件所引发的问题：“公民在宪法上所享有的受教育的基本权利能否通过诉讼程 序获得保障和救济 ?或者说宪法是否可以作为法院裁判案件的法律依据而在裁判文书中直接援引 ?”这意 味着宪法司法化的问题就是法院能不能将宪法作为法律渊源而在司法判决中直接加以援引的司法判断问 题。在他看来，“所谓宪法司法化，就是指宪法可以像其他法律法规一样进入司法程序，直接作为裁判案 件的法律依据。”正是从这个角度出发，黄松有法官认为“宪法在我国的法律适用过程中实际上面临着十 分尴尬的处境：一方面它在我国法律体系中居于根本大法的地位，具有最高的法律效力，是各种法律法规 的‘母法’ ; 另一方面它的很大部分内容在我国的司法实践中被长期‘虚置’，没有产生实际的法律效 力。”就其原因就在于“宪法在我国司法实践中一直没有正式作为法院裁判文书的法律依据而被直接引 用。”实现宪法司法化就可以“我国在司法实践中可以逐步将宪法引入诉讼程序，直接作为法院审理案件 的法律依据而在裁判文书中援引。”如果说