「园区发展历程」走进园区，探寻产业发展之路参考.docxVIP

PAGE PAGE 1 「园区发展历程」走进园区，探寻产业发展之路 有人称，园区的40年是一部中国工业演进史。各类开发区是我国改革开放的成功实践，对促进体制改革、改善投资环境、引导产业集聚、发展开放型经济发挥了不可替代的作用。第一批开发区的出现中国经济融入全球，发展外向型经济战略的产物。 今天，让我们走进中国的园区。 盘活区域经济 从20世纪80年代末开始，随着国家开放的步伐，开发区在全国范围内出现了扩张趋势，让园区的发展开辟了新的战场。为促进科技进步，国家开始设立高新技术产业开发区，希望通过重点突破和发展高新技术，提高科技持续创新能力，实现跨越式发展。 经历十余年发展的第一代开发区基本成为当地现代制造业的基地，也成为高新技术产业的聚集地。数据显示，1996年时最早的14个开发区工业产值达到了1360亿元，较1991年增长了858.2%。一些城市里，开发区成为所在城市名副其实的经济增长点。比如，广州开发区引进宝洁等跨国巨头，工业产值一路飙升，1996年的工业产值占据全市工业产值的11.2%，天津的开发区工业产值则占到了全市的18%。它们成为了对外开放的旗帜，也成了区域经济的最大增长点。 目前，各类国家级产业园区已成为先进制造业聚集区和区域经济增长极，已经成为我国经济发展的强大引擎，对外开放的重要载体和体制机制改革的试验区域。 崛起的民资园区 园区经济40多年发展，除了政府主导型园区作为改革试点和区域经济增长引擎展示了超强的存在感，民营资本也因其对政府角色形成有力补充，逐渐在产业地产和园区经济领域崭露头角。 其中的原因包括园区经济的滥觞，地方政府间掀起了开发区热，大量地方政府主导的工业空间在产业资源和财政资源上展开竞争，一些地方出现了所谓的“有园区，无产业”现象，甚至出现了恶性循环——产业没有招到，前期投入也无法收回，地方政府面临巨大的债务风险和危机。 从国家工业化和城市化的发展趋势看，围绕中心城市的都市圈外围区域及广袤的中西部大中城市，依然具备发展的潜力和需求。但无论在产业导入、项目资金还是运营能力上，这些地方都遭遇困境，它们可能没有能力也缺少资源去整合和组织区域的工业集聚培育和产业资源涵养。这推动城市投资平台的功能和模式逐渐发生变化，地方政府开始尝试引入外部资源和市场化力量，由社会主体来提供城市化和工业化的公共产品，民资因而具备了进入这一领域的可能性和必要性。 2017年发布的《国务院办公厅关于促进开发区改革和创新发展的若干意见》中提出，要引导社会资本参与开发区建设，探索多元化的开发区运营模式；支持以各种所有制企业为主体，按照国家有关规定投资建设、运营开发区，或者托管现有的开发区，享受开发区相关政策；鼓励以政府和社会资本合作（PPP）模式进行开发区公共服务、基础设施类项目建设，鼓励社会资本在现有的开发区中投资建设、运营特色产业园，积极探索合作办园区的发展模式。 民资进军园区经济，是工业化和城市化进一步深化，产城竞合模式变化后的产物。地方政府在城市产业培育和开发中遭遇资金短缺、招商及产业导入不力等普遍性问题，引入市场手段，能实现公共产品供给的优化，从而形成对政府主导模式的有力补充。 民资加入产业园区的开发和运营，是政府不断向市场分权、扩大市场运行空间的表现。对政府而言，在具体事务上可以不亲力亲为，只负责战略决策、规划把关和监督审核，把具体的事务交由更为专业化的社会主体负责。这样，政府可以集中有限资源，聚焦关键性环节，而市场则发挥内在优势，为企业提供更为专业的服务，从而促进产业集聚的生产，营造产业创新的环境，提升产业集聚的创新力和竞争力。 从进驻园区的中小企业视角看，引入多重社会主体主导或参与园区开发，企业入驻园区有可能获得更为多元的资源支撑。民资背景的产业园区运营方作为政府和中小企业之间的中介，较政府主导的管委会更能理解中小企业生存所面临的各类困境。这有利于精准定位中小企业在不同发展阶段面临的具体问题，因地制宜地寻找解决方案，在企业和政府之间扮演高效沟通的桥梁角色。 社会主体参与或主导园区开发建设，运营方式上灵活性增强。比如，民营和社会资本可以及时捕捉产业趋势变化，为园区内企业提供资金、技术、人才、管理和服务层面的支撑。这是政府主导的运营方式下所不具备的优势。一些民营资本因自身具备工业产业方面的资源积累，还能够以自身力量赋能园区，园区运营也具备了向知识型、服务型和智能化方向转型升级的可能性。 如果将区域内的产业集群和工业文化比作一片森林，关键性的企业是第一粒种子。经济学家保罗·克鲁格曼用历史偶然因素解释一个区域内某种生产力集群形成的初始原因。他认为，自然因素或历史因素都会激发某一产业活动在本地的形成。不过，第一粒种子落地可能具有偶然性，长成森林依靠的却是长期积累。 区域的经济不会因硬件基础设施具备就发展起来，它还