交通事故中车辆减值损失问题探讨.docxVIP

交通事故中车辆减值损失问题探讨 一、司法实践中车辆减值损失的审理概况 随着社会的进步和国家的繁荣，我国正慢慢步入汽车时期，由此 引发的交通事故纠纷也日渐增多。其中，车辆减值损失那个旧日前所 未闻的辞汇，今天日渐走入一般市民的生活，也丰硕了法律理论界和 司法部门的视野。在我国，关于车辆减值损失，应否予以补偿，法律 没有明确规定。尤其在道路交通事故民事补偿案件的审理中，两边当 事人关于受害人的受损车辆的减值损失应否补偿存在争议。在司法实 务操作中，法官处置意见的不合往往致使案件审理结果的迥异。具体 分析以一典型案件的一审和二审法院两审情形为例： 高某驾驶其名下的轿车在正常行使中，被龙某驾驶的某公司所有 的吉普车撞至路边电线杆上，高某被致伤，其驾驶车辆损坏。经交通 治理部门认定，龙某负此事故的全数责任，高某不负责任。高某支付 医药费800元，并将受损车辆送至市汽车修理厂修理，修车费5万元。 高某委托市价钱认证中心对受损车辆进行减值损失评估，评定该车减 值为30000元，为此支付评估费1000元。在法院审理中，龙某关于 车辆评估其不持异议，但主张车辆修复后不存在减值问题，因此不同 意补偿减值损失。 一审法院经审理确认，高某躯体受伤、车辆受损，龙某应承担民 事补偿责任。考虑高某系新购买车辆，故其车辆减值损失应适当补偿。 龙某不属职务行为，但车辆系某公司所有，故某公司应承担垫付责任。 据此，一审法院在裁决龙某补偿高某医疗费和修车费外，还裁决龙某 补偿高某车辆减值损失三万元和评估费一千元。如龙某不能按时偿付 时，由某公司承担垫付责任。裁决后，龙某不服，以一审裁决关于车 辆减值损失的认定及处置缺乏依据为由进行上诉，不同意承担减值损 失及其评估费。 二审法院通过审理以为，依照查明的事实，龙某与高某发生交通 事故，已经公安交通治理部门认定龙某负这次事故的全数责任，故龙 某对高某由此支出的医药费及高某由此造成的车辆损失均应予以补 偿。某公司作为车辆所有人对此应承担垫付责任。关于车辆的减值损 失问题，我国尚无明确法律规定，一审法院所做处置缺乏依据，应予 改判。最终中级法院变更了一审裁决，没有支持高某主张的车辆减值 损失。 二、问题的提出 在上述案例中，为何一、二审两级法院的处置结果截然相异，综 合来看，关于车辆减值损失应否支持，要紧存在三种不合意见。第一, 支持补偿车辆减值损失的法官以为：由于交通事故，车辆受到损害， 尽管已经取得修理，可是很难完全答复到原先车辆的利用寿命、平安 性能、舒适性、驾驶操控性等要求，且在汽车交易市场上关于发生过 交通事故的车辆，显然估价比原先无事故的车辆要低。这一价值的差 额应该属于民法的损失范围，受害人的权益应该取得救济。第二，由 于车辆减值损失只是评估所得，并无实际表现，因此又有法官主张只 有在车辆发生交易后，车辆减值损失才能反映出来，那么受害车主只 能在交易后实际发生车辆减值损失才能主张其损失。在没有交易之前, 其请求不该支持。第三，不支持车辆减值损失的观点的要紧理由在于: 第一，关于受损车辆，已经取得修复，其损失大体取得弥补，而车辆 减值损失并非明确，在现实中没有实际表现出来，至于有关价钱事务 所的评估结果，只是法院审理案件的参考，不足以认定其损失，且该 损失并非确信，会随着市场行情发生转变，因此，法院不宜认定该项 损失。第二，在处置道路交通事故民事补偿的要紧法律依据即《道路 交通事故处置方法》中，没有规定对车辆减值损失的补偿，因此主张 车辆减值损失于法无据。 综上，问题的不合要紧在于以下三点：一、车辆减值损失在现实 民事生活中是不是存在；二、车辆减值损失的评估结果是不是合理合 法；3、车辆减值损失的补偿是不是于法有据。 三、车辆减值损失的定性问题 即在现实生活中，如何看待车辆减值损失。由于我国社会汽车的 日渐繁荣和普遍，由此产生了一些新的观念和法律理念，在这一法律 领域的相关问题也慢慢丰硕和完善。 关于车辆减值损失，第一从损失的概念上看，是指“丧失财务、 名誉等”。1在民法上“损失”，我国民法通那么并未对损失和损害下 概念，而且在具体法律条文中，用语也很不标准，常常是损害、损失、 侵害等词混用，通说以为损失是财产上损害，即指因他人的加害行为 或可归责于某人的事件使民事主体受侵权法爱惜的权利或利益蒙受之 不利益。此种不利益是指法律上之不利益。此种损失在法律上应有救 济途径。一样意义上，民法的损失应具有以下三个大体特性：（一）不 利益性。损失往往第一表现为受害人财产或人身上的一种不利益。车 辆减值，对受害车主而言，显然组成侵权损害的不利益。（二）客观性 和确信性。损失是一个客观存在的，而不是当事人主观臆想的虚构的。 损失又是确信的事实，而且这种事实能够依社会之一样观念及公平正 义观念予以认定，至于损失是不是能以货币计