grace评分和其临床意义.pptVIP

文章如果有不当或者不妥的地方，请您联系我修改文章或者删除文章，文章来源于网络收集，如果有侵权的问题，请联系我沟通协调改正，非常感谢您！ GRACE评分和其临床意义 ACS患者存在不一样 临床、ECG、酶或标识物特征, 发生严重心血管不良预后 风险差异很大 二分法危险分层（如正常或升高 肌钙蛋白, ECG正常或异常） 正确性不够 危险分层有利于正确选择早期诊疗策略(介入或药品) ACS患者为何要进行风险分层评定？ “To provide more accurate prognostic information, and to target treatment more appropriately, more precise yet user friendly risk stratification is required” 临床需要更为适宜、正确, 而且用户友好 危险分层工具以提供更正确 预后信息和指导诊疗 Fox KA, et al. BMJ ;333:1091. 以实为镜, 尽知风险GRACE危险分层 什么是GRACE评分？ GRACE评分基于GRACE研究制订 危险原因来自对住院死亡和出院后6个月时死亡含有独立估计能力 原因 模型在多项研究中得到印证 GRACE和GUSTO-2B研究; 以及外部研究如Mayo临床人群; 加拿大ACS登记研究 葡萄牙登记研究 国际指南推荐GRACE为ACS入院和出院时以及院外 关键评分工具之一 Eur Heart J. ;28(13):1598-660. 什么是GRACE研究？ 现在最大规模 多国、前瞻性注册研究; 在真实环境里, 不干涉现有 诊疗模式, 真实反应医生诊疗决议和病情转归 覆盖ACS整个疾病谱 进行住院期间和6个月或者更长时间 随访 统计患者地域分布、临床表现、诊疗及转归 具体资料 GRACE主研究 亚研究 1 亚研究 2 亚研究3 GRACE研究网页/grace GRACE研究 进程 截至 3月10日 全球30个国家 247家医院 102,341例ACS患者录入 发表摘要118篇 论文114篇 GRACE研究 目 发觉能够提升ACS诊疗水平 机遇; 对现有诊疗及诊疗策略, 以及院内, 出院后临床转归 分析以提升现在 诊疗水平; 为以后 临床研究提出假设; 传输科学结果为让更多 医生了解诊疗现实状况, 提供提升诊疗水平 依据。 GRACE评分是ACS患者危险分层及个体化诊疗 有效依据 GRACE评分有效估计患者临床预后 n=460例冠脉监护病房ACS患者,评定3种ACS危险评分 预后价值 de Araujo Goncalves P, et al. Eur Heart J ;26:865-72. GRACE危险评分可正确估计ACS院内临床结局 GRACE高危患者 临床结局更差: 院内死亡率(13%)显著高于低危和中危患者, C统计值为0.85 死亡或再梗 发生率(21%)也显著高于低危或中危 患者 高危患者 不良事件发生率更高: 卒中 发生率为1.3% 卒中或大出血 发生率为5.1% Heart, ,93:177-182 ACS患者出院后进行GRACE危险评分可正确估计远期临床结局 出院后应用GRACE评分评定ACS患者 远期风险 注: C统计值大于0.7 模型即有临床应用价值; 0.8-0.9之间 模型被认为有非常好 估计/判定正确性 Am Heart J ;153:29235. 出院 （年） 0.5 1 2 3 4 C 统计值 0.81 0.82 0.81 0.81 0.80 GRACE最新5年随访结果显示: GRACE评分可正确估计ACS患者远期死亡风险 与低危患者相比, 中危患者 死亡风险比（HR）为2.14（95%CI 1.63-2.81）, 高危患者HR达6.36(95%CI 4.95,8.16) 低危 中危 高危 European Heart Journal ( ) 31, 2755–2764 Cox百分比风险分析（P0.0001） ACC/AHA诊疗指南均推荐GRACE 危险分层为ACS患者危险评定 关键标准之一 Use of risk-stratification models, such as the thrombolysis in Myocardial Infarction(TIMI) or Global Registry of Acute Coronary Events (GRACE) risk score