基于知识划分理论的科普游戏设计与实例分析.docxVIP

基于知识划分理论的科普游戏设计与实例分析 摘要：科普游戏将抽象、概括的科学知识融入生动、有趣的玩法操作中，逐渐成为群众接受科普教育的有效途径。然而，大局部科普游戏无法准确传达关键的科学原理和规律，科普认知效果甚微。基于此，文章首先分析了科普游戏现存设计的问题及其成因；然后探析了科普知识的内在机理，建构了基于知识划分理论的科普游戏设计框架；最后基于此框架，开发了一款以抗生素滥用;为主题的科普游戏灭菌挑战;，以验证此框架在指导设计实践中的可行性。 　　关键词：科普游戏；知识划分理论；游戏机制；科普教育；抗生素 　　科普游戏是以电子游戏为载体进行科学普及的活动形式，这类游戏在提供娱乐体验的根底上附载科普认知价值，受到了用户和市场的青睐【1】。面对快速增长的社会需求和市场潜力，科普游戏的开发热度不减，然而其快速膨胀势必会带来质量隐忧【2】。科学认知和游戏娱乐在有、无目的性上存在的悖论，或将导致科普游戏的教育性和娱乐性失衡：一方面，过分强调科普认知效果，忽略游戏性设计；另一方面，片面追求娱乐性体验，学习内容设定欠缺。因此，如何将教育性与游戏性有机融合，成为科普游戏的设计关键，这也是本研究试图解决的问题。  　　一科普游戏现存设计问题分析 　　游戏设计与科普教育之间的专业跨度，往往造成游戏设计师对认知开展规律和科普知识的理解不够，或是教育者缺乏游戏设计和开发经验前者导致科普游戏的专业认知度缺乏；后者导致教育目的浅表化，即学习内容和游戏元素生硬嫁接。 　　1认知专业度缺乏 　　在长期实践中，大局部游戏设计师形成了游戏本位;的设计观念，认为好玩;是一款游戏在市场竞争中取得成功的关键，所谓的科普知识只是锦上添花型的商业噱头。因此，某些游戏虽然自我标榜为科普游戏，但核心机制仍是三消;、打怪升级;、养成;等与科普内容毫无关联的纯娱乐玩法。例如，医学健康领域目前较为关注微生物抗药性问题的解决【3】，泛欧教育机构E-Bug推出的游戏BodyBusters;【4】，简单移植了经典玩游戏吃豆人;的对抗玩法，通过豆人和幽灵的对抗;模拟抗生素与细菌的关系;，片面强调抗生素可灭菌;这一作用，并未解释抗生素滥用导致耐药性;这一关键原理，故造成了受众的认知偏差。这类游戏以传达科学现象和概念等描述性知识为主，对科普原理等程序性知识鲜有涉猎，因此往往避重就轻，仅展示根底的科普概念，而对科学规律和原理等高阶知识避而不谈，导致科普认知专业度缺乏。 　　2教育目的浅表化 　　不同于游戏设计师，科普教育者通常持游戏工具化;观点，认为游戏是科普工具，游戏体验应该服从于认知效果。这类游戏存在以下设计问题：①照搬传统课堂的教师中心主义;授课模式【5】，如SecretAgent;、火灾逃生;等游戏以非角色玩家〔Non-PlayerCharacter，NPC〕为中心，单向灌输科普内容，玩家被动接收信息；②知识表征处理不当，如纳木;、不可思议;等游戏以静态图文形式呈现，并未将知识融入游戏玩法和操作，学习内容设计过于浅表化。究其原因，此类游戏忽略了游戏的过程性和交互性操作更利于表征科学原理和过程等程序性知识;【6】这一重要的功能属性。因此，科普游戏设计不仅需从内容设定上增加科学原理和规律等程序性知识、提升科普认知的专业度，而且要在玩法设定上根据不同类型的知识设定相应的游戏任务，特别是将复杂的科学原理和开展过程内隐到游戏玩法中。 　　二科普游戏设计框架 　　科普游戏涉及认知和游戏两个模块的辅成配合【7】，因此需要在解构科普知识内在机理的根底上建立不同知识类型与游戏元素的映射关系，再分析各元素的设计原那么、形成设计框架。 　　1科普知识的内在机理 　　依据安德森知识划分理论，知识可分为两类：①描述性知识，是对客观对象的直接编码，答复What〔是什么〕;的问题，多以命题的形式表现；②程序性知识，是对转换过程的编码，答复How〔怎么样〕;的问题，一般通过多个生产式的形式表现[8]。以耐药性形成;为例，是指错误使用抗生素导致细菌与抗生素长期接触，药物的敏感性将下降甚至消失，从而使药物对耐药菌的疗效降低或无效;。该知识可被分解为三个生产式：人体被细菌感染，使用抗生素；错误使用抗生素，细菌中产生抗生素遗传物质；细菌中的抗生素遗传物质，导致细菌对抗生素的敏感性下降、药物的疗效降低。生产式构成程序性知识，其中包含了细菌;、抗生素;和遗传物质;等描述性知识，可见人的复杂认知源于描述性知识和程序性知识的相互作用[9]科普学习亦是如此。然而，现有科普游戏擅于展示描述性知识，却拙于解释程序性知识，造成学习者知其然，而不知其所以然;。因此，如何将程序性知识转译成游戏任务和交互操作;成为科普游戏设计的关键。 　　2科普游戏设计框架