信息化评价体系要务实.docxVIP

PAGE 1 PAGE 1 信息化评价体系要务实  如何衡量企业信息化效果?如何量化、比较企业信息化效果？  但是，就行业、区域和国家整体信息化发展而言，就企业信息化实施过程而言，需要评价体系的支撑。不仅如此，评价体系可以成为企业信息化规划的范本、示范带动和引导的标杆、企业和管理部门工作考评的参考依据。  前置、规划  企业信息化始终强调整体规划、分步实施。  从技术层面看，无论是CAD/CAM、CAPP、PDM、ERP等等，每一项单元技术的实施，都需要企业从自身不同的需求动身，制定相应的规划，并且分为长期、短期实施计划。  制造业PLM理念，强调企业要在产品全生命周期管理这个理念下，构架从产品接单开始直至实现销售的全过程的数据管理系统，包括CAD、CAM、CAE、CAPP、PDM、ERP等等，但同时，又要依据企业自身的特点和需求，分阶段、分层次实现。这仅仅是一种技术理念，不能成为企业可操作的规划。  目前，企业信息化前期规划没有可以依据的规范、样本。企业实施信息化过程中，更多地是看同行的案例、听厂商的宣传、摸领导的脉搏。  而研究、制定企业信息化评价体系的机构，假如着眼点于对企业的验收和水平评估上，试图将一个敏捷、复杂的信息化过程通过评价体系框架和条例来衡量，势必有悖于制定评价体系的初衷、事倍功半。  企业信息化评价体系，应当是不同企业可预期的信息化发展前景，在可预期的方向、目标中，企业截取符合自身发展需求的单元、系统、集成技术，制定中、长期发展规划，目标明确地分步实施。  标杆、绩效  “九五”、“十五”国家通过营造环境、技术研发、试点示范等多种政策措施，极大地提升了我国企业信息化的发展和技术应用水平。但是，不同行业、不同区域、不同企业，信息化的程度和水平参差不齐。促进和引导企业信息化其中有效的方式之一是以点带线，以线带面。  但是，至今如何比照不同行业、区域、企业信息化程度和水平，信息化成效，并没有一个科学的、公共的、全都的、可操作的参照物。没有统一标准的评价，企业的成功经验没有更有效的说服力，其他企业也就失去了学习的榜样，试点、示范企业的横向示范作用弱化。  科学、客观、合理是对评价体系标杆作用的最大体现。  企业信息化投入了大量的资金、人力和物力，其最终要体现在企业的经济效益增长、提升企业管理创新等增加企业参与国际竞争能力等方面。  同时，企业、行业、地区、国家等不同管理机构和部门，如何综合了解和把握信息化整体状况、信息化程度以及发展水平，必需依仗企业信息化评价体系来实现。  更高“境界”  在全球经济一体化进程中，我国企业面临着管理创新的迫切需求。企业信息化是以信息化技术引入国际先进的管理理念，从而促进企业管理水平的提高。同时，企业信息化最终的效果即要体现经济效益增长、更要面向将来，体现管理创新。但信息化评价体系假如仅仅用一些表征性的指标、数据，量化、考评企业信息化实施过程中软硬件、计算机及网络设备的拥有量等等，则难以通过评估企业信息化效果，达到促进企业管理创新和市场竞争力提升的作用。由此，建立企业信息化评价体系的最高“境界”，必需抓住我国市场经济体制下企业的本质和发展目标，设立相应的、关键性的定性、定量的指标体系，为促进企业信息化、“以信息化带动新型工业”、特殊是提升企业管理创新供应强有利的支撑。  召唤务实的评价体系  在我国，企业信息化评价体系的发展历程比较短暂，涉足研究、开发和应用的管理部门、院校、研究院所、中介机构等单位不多，尚未形成最具权威的制定和发布机构和统一的、具有较大影响力的完整的评价体系。主要研究单位包括:国家信息化测评中心、中国标准化研究所、中国生产力促进中心协会、北京理工大学、天津大学、南京航空航天大学、北京航空航天大学、机械科学研究院、北京科环科学技术发展中心、安徽省科技厅等单位。  作为研究成果，这些评价体系更多的仍旧是处于研究成果阶段，还有待于在企业中实践和验证。综观目前我国国内不同类别、不同层面、不同领域的研究机构已经有研究成果的各类企业信息化评价体系，其各个研究所倚重的基本思想、理论和操作技术不同，信息化评价所面向的服务(评价)对象不同，如，军工数字化评估指标体系具有行业特别性，由此，各个评价体系内容的侧重点、体系架构、探讨的问题、可实施的手段、数理统计和分析方法、评价体系的可操作性、务实性等等各方面的差异性较大，并且表现出具有共性的特点，并亟待完善。  务实、可操作  在对为数不多的评价体系的对比中，一个深切的感识是，多数评价体系理论性偏强，可操作性偏弱，为做课题而做研究课题，其指标体系最突出