工伤认定中的疑难问题及对策.docVIP

______________________________________________________________________________________________________________ 工伤认定中的疑难问题及对策 [日期： 2015-11-02] 来源： 作者：北京高院行政庭课 [字体：大 中 小] （一）因工外出期间的工伤认定 职工因工外出期间受到伤害的工伤认定案件涉及面广泛，适用法律法规难 以掌握，调查取证缺乏现场，现结合工伤认定工作实践，针对上述问题进 行浅析并提出对策。 1、法律适用的难点与对策 在处理因工外出受伤的工伤认定实践中，出现了一些边界条件模糊不清的 情况，下面以典型案例来说明难点。案例：魏某是北京亚胜置业有限公司 员工，在公司担任总工程师职务。 2013 年 8月，公司安排他到辽宁省绥中 县滨海经济开发区海天翼工地出差，督促工程进度。 2013 年10月11日21 点左右，魏某加班后乘坐公司安排的一辆蓝色两厢奥拓轿车，从工地前往 住宿处。途中与行驶在前面的另一辆公司的白色福特牌 SUV 车辆相撞，造 成魏某受伤。事后双方均未报交通事故。魏某受伤后先后送往绥中县西甸 子医院、秦皇岛市工人医院、秦皇岛市第一医院，被诊断为下颌骨多发骨 折、右侧上颌骨、颧骨骨折、头面部多发软组织裂伤（已缝合）、额骨骨 折、 T12 L1 椎体骨折。 2014 年9月23 日魏某向单位所在地通州区工伤科提 出工伤认定申请。 精品资料 ______________________________________________________________________________________________________________ 本案的焦点就在于对《工伤保险条例》相关规定中 “因工外出期间 ”的解 释。《条例》第十四条规定职工有下列情形之一的， 应当认定为工伤：（一） 在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（五）因工外出 期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班 途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火 车事故伤害的。北京市高级人民法院《关于审理工伤认定行政案件若干问 题的意见》（京高法发【 2007 】 112 号）第八条指出，关于 “因工外出期 间” ，职工因工作原因在工作场所以外从事与职务有关的活动的时间应认 定为 “因工外出期间 ”，但不包括外出游览、娱乐、购物等非工作原因的 时间；对于用人单位长期外派到外地工作的职工遭受事故伤害的，工伤认 定时不应直接适用 “ 因工外出期间 ”的规定。 2013 年4月25 日发布的《人 力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部 发[2013]34 号），第一条规定 “《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的 ‘因工外出期间 ’的认定，应当考虑职工外出是否属于用人单位指派的因工作外出，遭受的事故伤害是否因工作原因所致。 ” 因此，若本案中魏某属于 “ 因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发 生事故下落不明的 ” ，则应当按照《条例》第十四条第（五）项规定处理； 若本案中魏某属于 “ 用人单位长期外派到外地工作的职工遭受事故伤害 的” ，则应当按照《条例》第十四条第（六）项规定处理，即魏某需要按 照北京市实施《工伤保险条例》若干规定，提交公安机关交通管理部门出 精品资料 ______________________________________________________________________________________________________________ 具的道路交通事故相关文书，我科室则无法受理此案件；另有观点认为， 魏某的情况属于《条例》第十四条第（一）项规定的情形，应当受理并认 定为工伤。鉴于以上讨论， 建议完善工伤认定法规， 或出台相关行政解释， 对“ 因工外出 ”与“ 长期外派 ”的区别作出进一步说明。 2、调查取证的难点与对策 “因工外出期间 ” 的工伤认定须同时满足 3 个事实要素即有伤害结果发 生、时间是因工外出期间、原因是工作。这 3个要素前后呼应、连贯一致的 构成了连续统一的事实链条。因此工伤认定在依照法定程序对事故伤害进 行甄别时，在申请人所提供的材料不能得出准确结论的情况下，须对事故 进行实地核查。但是在对较复杂的案件进行调查核实中，常常遇到一些困 难。案例： 2014 年 8月王某被单位派遣到天津蓟县从事销售工作，单位租 赁有一套房屋作为王某的宿舍，并常在客厅中召开每日例会。 28 日上午 11 点，王某和员工薛某回到宿舍， 12 点40分左右王某上厕所，滑倒在洗手间 里，同时刚回到宿舍的