从匹配原则谈专利申请文件质量的把握.docxVIP

从匹配原则谈专利申请文件质量的把握 作者姓名：管高峰 作者单位：成都九鼎天元知识产权代理有限公司 摘要 依据专利法及其实施细则和审查指南所规定的说明书、权利要求 书的撰写方式和规定可以获得专利申请文件中的一个很重要的原则: “匹配原则”。而掌握了匹配原则，也就掌握了确保了专利申请文件 质量最重要的手段。 关键词 匹配原则申请文件撰写申请文件质量 美国林肯总统有一句话非常精辟地概括了专利制度的意义：“所 谓专利，即是给智慧之火添加利益之油。”而在现代市场经济规则下, 专利的作用日益显著，拥有专利已是掌握市场主动权的前提，而拥有 专利的关键不但在于专利的申请，更在于专利权的获得。俗话说，巧 妇难为无米之炊，但反过来，即使有了米，没有一双巧妇的手，也是 做不出一锅香喷喷的米饭的。在这里，所谓“米”即是申请人的发明 创造本身，在发明创造本身具有足够发明高度的前提下，专利申请文 件的撰写质量便决定该专利申请的命运。因此，追求专利申请文件的 撰写质量是所有申请人，尤其是代理人最大的努力目标。 由于专利法及其实施细则规定了专利申请文件的一些基本原则， 而审查指南进一步规定了专利说明书的组成部分及其关系和权利要 求的撰写原则，因此，依据专利法及其实施细则和审查指南所规定的 说明书、权利要求书的撰写方式和规定可以获得专利申请文件中的一 个很重要的原则：“匹配原则”。掌握了匹配原则，也就掌握了确保了 专利申请文件质量最重要的手段。 该匹配原则具体主要包括以下内容。 、权利要求书部分 1.权利要求主题名称和权利要求内容要匹配 首先，权利要求的主题名称要对应该权利要求所要求保护的技术 方案内容，比如，不能权利要求内容描述的是一种装置的使用方法, 而主题名称却是该装置的结构。 更重要的是，通过权利要求主题名称要明确该权利要求属于产品 权利要求还是方法权利要求。因为，权利要求的类型是根据权利要求 的主题名称来确定，而不是根据权利要求中记载的技术特征的性质来 确定。而我国现行专利法中对方法权利要求和产品权利要求实行的是 不同的保护，产品权利要求实行的是绝对保护，保护力度要远大于方 法权利要求。因此，对于申请人提供的某一方案，如果既能从装置角 度予以保护，也能从方法角度予以保护，那么代理人应该尽量从装置 角度去限定权利要求，可以的话，最好构建装置和方法的并列独立权 利要求。因为任何装置、设备实际上都是按照某种原则、指导思想、 方法构思制造出来的，该装置、设备只是发明人将其设计构思具体实 现而得到的，该装置是其对应方法的具体体现，对应地，该方法是其 对应装置的原理构思。比如一套加工工艺，首先自然需要按照方法步 骤设计一套工艺流程，但是最后肯定还得落实到，设计一套对应装置 来实现该工艺流程。比如某种利用光电效应实现远距离通信的方法， 对应也会存在利用该方法而发挥作用的实际产品。因为，在实践中， 经常会遇到发明人习惯性地按照其发明设计构思的思路提出了一种 方法步骤，并没有将其落实到具体产品，而此时代理人如果仅仅照搬 发明人的思路提出一种方法权利要求，此时自然就不可避免地出现没 有最大化保护申请人权利的问题。 2.权利要求和说明书匹配 实际上，这一点包括了专利申请文件中最核心的三个原则：“权 利要求应得到说明书支持”的原则和“说明书公开充分”的原则，以 及“独立权利要求必须记载全部必要技术特征”原则。 2. 1权利要求应得到说明书支持原则 首先，该原则要求权利要求书中的每一项权利要求都应当得到说 明书支持。 更重要的是，权利要求书作为整体也应得到说明书支持，即理想 情况下，任何权利要求的任何组合都应得到说明书的支持。因为在面 临专利审查和无效宣告时，往往不可避免地需要对权利要求进行删除 和合并，而允许删除和合并的前提，尤其是合并的前提，是合并后的 权利要求技术方案应得到说明书的支持，因此，这种合并不是想怎么 合并就可以怎么合并，也不是说明书有和权利要求书一致的描述就可 以任意合并，而是要求合并后的权利要求技术方案应得到说明书实质 上的支持。在这里还需要注意的是，虽然不少代理人已经意识到了支 持的问题，而且在说明书里也花了很大力气去确保各种可能的权利要 求合并的实质性支持，但是反而却忽略了基本的形式上的支持问题， 导致了修改超范围的问题。这是因为说明书支持权利要求和修改超范 围是两个不同的标准，后者的要求远远严格于前者，因为只要合并后 的权利要求能够从说明书公开内容中得到或概括得到，即说明其得到 了说明书支持，但并不代表合并后的权利要求能够从说明书记载的内 容直接地、毫无疑义地确定，因为合并后很可能出现了 “二次概括”。 尤其在目前实审过程中“宁可错杀一千也不放过一个”的趋势下，在 没有形式上支持的情况下，修改很容易就被审查员认为超范围。 2. 2独立权利要求必须记载