企业知识管理中的知识创新循环改进机制.docxVIP

PAGE 1 PAGE 1 企业知识管理中的知识创新循环改进机制  学问经济背景下，能否有效实施学问创新成为企业能否赢得生存与发展的关键所在。切实提升学问创新能力是企业开展学问管理的主要目标与重要内容，也是学问经济背景下企业重塑其核心竞争力的基础保障。转变孤立研究“学问创新”单一节点的传统思路，基于学问管理的崭新理念提出系统化的学问创新观，分析建立企业学问创新循环改进机制的意义及其思路，进而深入探讨了建立企业学问创新循环改进机制的方法路线以及相应的技术策略，以期建立长效稳健的企业学问创新循环改进机制。  0引言  “超竞争”市场环境下的竞争非常激烈，导致企业平均生命周期持续缩短。企业要赢得生存和发展，就必需以各种持续不断、稳健有效的创新行为赢取竞争优势，通过学问创新来提升其核心竞争力。随着工业经济渐渐向学问经济转型，学问正逐步取代劳动力和资本，而上升为企业的主体生产资料和价值创造的核心来源。学问管理(KnowledgeManagement，KM)正渐渐成为学问经济背景下增加企业学问创新能力，进而提升其核心竞争力的有效途径。然而，据BoozAllen公司的调查数据表明，在将学问管理从理念导入实践的过程中，有超过1/3的学问管理项目失败了。  当然，上述失败并非“零效益”式的完全失败，只是实际收效与预期效益间存在较大差距。通过深入分析，我们认为，导致企业学问管理实施项目高失败率的原因当然是多方面的，不过其中一个主要原因在于：对学问管理实施过程调控乏力，缺乏实时动态绩效测度与过程学问反馈，没有建立起有效的学问创新循环改进机制。  1KM中的系统化学问创新观  当前，国内外对企业学问创新的研究，大多集中在单一的“创新”环节上，采用“头痛医头、脚痛医脚”的研究方式。对学问创新机理的研究，目前主要存在3个比较典型的模型，即圣吉(PeterSenge)的四结点循环创新模型、艾米顿(DebraM.Amidon)的莲花型创新(LotusInnovation)模型以及野中郁茨郎(IkujiroNonaka)和竹内广隆(HirotakaTakeuchi)的SECI模型。通过分析不难发觉，上述模型均在“学问创新”单一结点上绽开相应机理分析。其中，四结点循环创新模型侧重于组织行为，并未深入揭示学问创新与学问特征及类型间的关系；莲花型创新模型侧重于对创新价值链与学问转移研究，未能深入触及学问创新的技术机理；SECI模型堪称对学问创新机理研究的一次突破，其通过对“S(Socialization，社会化)→(Externalization，外显化)→(Combination，组合化)→(Internalization，内隐化)”4个子过程的深入剖析，不仅阐明白显性学问与隐性学问间的转化与相生气理，还深入揭示了个体、团队与组织3层次学问转化、累积与创新轨迹。不过，该模型中的“S-E-C-I”4个子过程并不是学问创新的原子级活动；仅仅通过这4个子过程来分析学问创新机理、争论企业学问创新机制的构建，会因“线条较粗”而难以描述有关学问创新更为具体的实现过程，以此来营建学问创新机制也自然会显得乏力。  在学问经济背景下，有效提升组织的学问创新能力是企业学问管理实施的基础目标之一。站在企业学问管理实施视角，我们主见将有关学问创新的探讨由对单一“学问创新”结点的孤立分析，上升到对与学问创新亲密相关的学问创新价值链上其它结点(包括学问辨识、获取、表示、集成、传播、应用与进化等)的综合研究，深入剖析“学问创新”各前驱与后继结点的工作机理，理顺和优化结点间关系，从而建立有机、系统化的企业学问创新机制。  2建立学问创新循环改进机制的意义与思路  探讨营建企业学问创新循环改进机制的理论与方法，不仅有利于切实提升企业学问管理项目实施效益，改善“超过1/3的学问管理项目失败”的实践局面，还可以从理论上部分弥补以往研究的不足，完善企业学问管理与学问创新研究的理论体系。  对企业学问管理实施绩效的有效测度，是建立“长效、稳健”目标特性下企业学问创新循环改进机制的基础和前提。不过，传统学问管理绩效测度主要通过财务指标(货币价值增量)实现，所采用的评估方法也主要以定性测度为主，如Delphi法、KPI法等。随着研究的深入，基于项目过程的学问管理绩效测度研究日益兴起。例如，美国生产力与质量中心(APQC)提出了5阶段“钟形曲线”模式的学问管理项目绩效分步测度法；威斯康辛大学Kirkpatrick教授将传统培训项目绩效测度方法应用于学问管理绩效测度。在国内，颜光华按近期、中期和远期3期目标分阶段完成学问管理绩效过程测度；秦剑和龚海涛口妇将学问管理项目分为学问共享、竞争优势和价值创造3个阶段，从而实现对学