高等教育创优工程项目的喜与忧-基于《高等教育第三方评估报告》的分析_1.docx

? ? 高等教育“创优”工程项目的喜与忧 基于《高等教育第三方评估报告》的分析 ? ? 摘要：对《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》实施五年来各类高等教育“创优”工程项目实施成效进行总结概括的基础上，梳理了“十二五”期间我国高等教育“创优”工程项目调整政策方向、改进实施方式的转折过程，指出了高等教育“创优”工程项目改进实施方式面临的核心问题，并从资源统筹、合理评价、精准投入三个方面，提出了未来一段时期内我国高等教育“创优”工程项目改进管理和实施方式的若干建议。 关键词：高等教育，“创优”工程项目，实施成效，实施方式 基金项目：本文系国家教育体制改革领导小组办公室委托课题“高等教育第三方评估”(教改办函(2015)13号)(201513)的研究成果 近几十年来，世界各国高等教育管理实践中有两类政策工具非常引人注目。一类可以称之为“扶弱”性质的政策工具，是针对大众或普及高等教育时代的弱势群体受教育机会、教育欠发达地区的教育改进等问题而制定的专项政策，如欠发达地区教育扶持政策等。这类政策遵循社会公平、教育平等原则，目的是使日益庞大、复杂的高等教育系统和社会发展达到稳定和谐状态，本质上是一种高等教育均衡发展策略。另一类可以称之为“创优”性质的政策工具，是各国在知识经济和全球化时代背景下，为占据科技与人才竞争的制高点、争取本国在国际生存秩序中的有利位置而制定的政策，如很多国家推出的一流大学建设计划、高水平人才培养或引进计划等。这类政策强调绩效与竞争原则，常用“奖优”的办法来激发高校在知识生产和人才培养方面发挥功用，本质上是一种高等教育非均衡发展策略。两类政策在本质上存在矛盾，但在控制好各自的实施范围和实施力度的基础上，可以协调互补，共同促进高等教育发展和社会福祉提升。 《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》(以下简称《规划纲要》)中提到的“西部高校对口支援计划”“中西部高等教育振兴行动计划”，是典型的高等教育均衡发展政策项目；而“985工程”“211工程”“优势学科创新平台”“特色重点学科项目”“高校哲学社会科学繁荣计划”“拔尖创新人才培养计划”等高等教育“创优”工程项目，则是高等教育非均衡发展策略的集中体现。本文主要是对《规划纲要》实施五年来高等教育“创优”工程项目的实施情况进行概括分析，并对高等教育“创优”工程项目的下一步实施提出改进建议。 一、近五年来高等教育“创优”工程项目实施成效 1.“985工程”“211工程”完成阶段性建设任务，“一流大学、一流学科建设”进入统筹发展的新时期。作为中央财政专项支持的一流大学和一流学科建设项目，“985工程”“211工程”自上世纪90年代中后期启动以来，分别完成了三个周期的建设任务。其中，“211工程”从2008年到2011年实施了第三期建设项目，中央财政共投入专项资金100亿元。2012年9月，国家发改委、教育部、财政部组织完成了“211工程”三期建设项目验收工作。这次验收工作具有以下5个特点：一是更加注重验收实效，公开验收目的和要求、公开验收范围和评价内容、公开验收方式和程序；二是采取网络验收、抽查验收和第三方验收三种形式，各有侧重，同步进行；三是引入第三方评价机制，重点检查项目资金使用管理情况和效益等；四是鼓励开展学科国际评估；五是突出绩效评价。从相关高校历年评估报告中的数据来看，经过第三期建设，“211工程”学校办学实力得到了进一步提升。 “985工程”于2010年开始启动第三轮建设。此轮建设工作重点包括：一是，进一步明确高校中长期发展目标和各阶段建设任务；二是，根据新形势的要求，在继续加强学科建设的基础上，突出拔尖创新人才培养、高层次人才引进和创新团队建设，并注重提高学校自主创新和社会服务能力；三是，强调以改革促建设、以改革促发展；四是，创新“985工程”管理机制。至2013年，新一轮“985工程”建设任务已经完成，中央财政共投入专项资金335亿元。 2014年，针对前些年“985工程”“211工程”以及“优势学科创新平台”“特色重点学科项目”等项目实施过程中出现的身份固化、竞争缺失、项目重复交叉等问题，教育部及中央有关部门着眼于资源整合以及改进实施方式，开始研究制定《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》(以下简称《方案》)。《方案》的总体思路是：以一流为目标，持续支持，统筹推进；以学科为基础，淡化身份，强化特色；以绩效为杠杆，突出竞争，强化开放。2015年10月，《方案》正式印发，标志着我国一流大学和一流学科建设进入了统筹发展的新时期。未来，“985工程”“211工程”的名称将不复存在，一流大学和一流学科建设实施方式将逐渐转向不计身份、只重能力、面向全国、开放竞争。 2.高校科技创新平台、优势学科创新平台、特色重点学科等