工程伦理学课件.ppt

2、公共道德的与个人道德和职业道德的区别 （2）许多伦理规范的条款只是公共道德在工程职业中的具体应用。 （3）公共道德的优先性通常要求人们承担否定性责任——不造成伤害、不违背承诺、不要撒谎等等。 （4）公共道德与职业道德的关系是复杂的。 一方面多数伦理条款是公共道德在职业环境中的应用，另一方面公共道德受评价和变化的制约。如公共道德中的禁止撒谎。 一、公共道德 第九十四页，编辑于星期二：十九点 十六分。 一、公共道德 3、道德辩护 公共道德受制于评价，易于变化。 利用公共道德对工程实践作出评判是否必须进行辩护？ 案例分析： 34岁的机械工程专业学生史蒂文·西弗森现在已经到了毕业设计的最后一个学期了，作为三个小孩子的父亲，他渴望尽快拿到文凭，以便有更多时间与家人在一起，家庭责任长期过多推到妻子身上，他感到内疚。 他要完成毕业设计和拿到文凭就必须完成一份研究报告，但报告中的一些数据会损害和歪曲报告的可信度。 讨论史蒂文·西弗森应该怎么做？ 第九十五页，编辑于星期二：十九点 十六分。 二、事实问题 1、许多情况下道德分歧常常转变为关于相关事实的分歧 1977年5月美国职业安全与卫生管理局(OSHA)即将颁布把接触苯的浓度由十万分之一降到百万分之一的决定前，工程师们与OSHA官员观点的对立。 2、事实问题有时难以确定。 3、一旦事实被清楚的分离出来，道德分歧会更加明确的层面上重现。 关于低于十万分之一苯是无害的结论的讨论。 第九十六页，编辑于星期二：十九点 十六分。 二、事实问题 4、对事实的分析与道德判断 要辨别已知和未知的事实，对事实的重要性进行权衡 第九十七页，编辑于星期二：十九点 十六分。 三、应用问题 对一个的行为和道德评价存在的分歧和不确定性，解决这一问题的方法:划界法和创造性中间方式。 1、划界法： 案例分析：一个贿赂的典型案例 一个商人给了一位工程师一大笔钱，让工程师向其公司推荐他的产品。工程师接受了钱，然后招照商人的意愿作出了决定，工程师为了个人利益推荐，而不是因为商人所提供产品的上乘（这类产品实际上是行业中最差的产品之一），在这一案例中贿赂的特征： 第九十八页，编辑于星期二：十九点 十六分。 1、划界法： 案例分析：一个典型案例中贿赂的特征： 三、应用问题 贿赂的特征 贿赂的具体内容 礼物的数量 大（大于1万美元） 时间 在推荐产品之前 理由 个人利益 作出决定的责任 单独 产品质量 行业中最差 产品的价格 市场上最高 第九十九页，编辑于星期二：十九点 十六分。 1、划界法： 利用特征划定是否属于贿赂行为。 三、应用问题 第一百页，编辑于星期二：十九点 十六分。 划界法案例： 正面典范：镇上水源供应必须干净安全； 负面典范：排放有毒的废水到湖中。 考虑其他可能发生的假设性事例： 1.排放废水虽然无害，但是饮水中会有异味。 2.镇上的水源处理系统能有效地将化学物质排除。 3.公司将提供处理设备，以去除水中的化学物质。 4.由纳税人购买设备，以去除水中的化学物质。 5.偶尔曝露会让人觉得不适，但是不舒服时间不会超过一个小时，而且发生机率甚低。 6.在5ppm浓度下，有些人会稍感不适，但不会超过一个星期，也不会造成长期的损害。 7.可将设备装设在工厂内，将废水中化学物的浓度降至1ppm。 第一百零一页，编辑于星期二：十九点 十六分。 负面典范 正面典范 6 5 4 1 P 7 2 3 划界法案例分析结果： 第一百零二页，编辑于星期二：十九点 十六分。 三、应用问题 2、创造性的中间解决方式： 有时工程师对雇主的责任与对公众的责任相互冲突，如NSPE章程的基本准则1和基本准则4表明了这种冲突。 基本准则1：将公众的安全、健康和福祉置于首位。 基本准则4：作为忠诚的代理人和受托人为雇主和客户从事职业事务。 案例分析：布拉德的设计涉及到公共安全的工程项目，但得不到有经验工程师的审核，布拉的德的应该怎么办？ 第一百零三页，编辑于星期二：十九点 十六分。 一、工程论理研究的历史和现状 4、前苏联工程伦理学的研究 20世纪80年代中期以后技术哲学在前苏联得到认真研究。 前苏联的学者认为：工程劳动的对象是旨在改造自然界物质的生产过程和工艺过程。技术在社会中起着双重作用：一方面技术是劳动工具，履行工艺学功能；另一方面，它掌握一定的阶级手里，履行社会经济功能。 工程伦理学研究工程师与集体之间的相互关系，工程技术人员在科学技术方面、生产组织方面的个人责任的增长，工程师相互之间的关系 及工程师与工人之间的关系 。 5、日本工程伦理学的研究 借鉴美国研究的成果，并将