如何看待功利主义.docxVIP

如何看待功利主义 功利主义，即效益主义，是道德哲学（伦理学）的一种。它认为人应该做出能“达到 最大善”的行为。不同于一般的伦理学说，功利主义不考虑一个人行为的动机与手段， 仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。能增加最大快乐值的即是善；反之即为 恶。 功利主义作为一种指导社会科学研究的伦理体系，虽然有古代的思想渊源，也符 合一般的理性思维而易于为人理解，却不能简单地混同于自古以来普通人在日常生活 中采用的权衡利弊得失的利己主义行为方式。功利主义源自于18世纪的苏格兰学派， 形成于1世纪边沁和穆勒的理论，中间经由西季威克和摩尔的方法论批判、20世纪 50~60年代的行为功利主义和规则功利主义之争，最终形成一种事实上最有影响的现 代伦理思潮。： 功利主义分成两种，行为功利主义和规则功利主义。 规则功利主义学说认为，如每个人都永远遵守同一套道德规范，就能产生最大快 乐值。它是一种颇为不同的观点，也被认为是穆勒所创立而近来一直很流行的。和规 则道义论一样，这种理论强调规则在道德中的重要性，并坚持认为，我们一般地说一一 如果不是永远如此的话一一人们是根据一条规则，如要说老实话这条规则，来断定在 特殊情况中应该怎么办，而不是根据在该特殊情况中，什么样的特殊行为会产生最好 的结果做出这种断定的。 但是，与道义论不同，规则功利主义又认为，我们总是根据哪些规则会为每一个 人增进最大的普遍善来决定我们所采取的规则，这就是说，问题并不在于哪一个行为 具有最大的效用，而在于哪一条规则具有最大的效用。功利原则在通常情况不是用于 决定应该采取什么样的特殊行为（这通常是由规则来决定的），而是用于决定采取什么 样的规则。必须在功利基础而不是在任何其他基础上来选择、维持、修改和更换规则。 功利原则仍然是终极标准。但要从规则的角度而不是从具体判断的角度来引用这一原 则。规则功利主义可以分为两大类：一类认为，如果一个行为符合一套规则，而普遍 地符合这套规则会最大限度地增进效用，那么在这种、情况下，该行为就是正当的； 另一类认为，如果一个行为符合一套规则，而普遍地承认这套规则会最大限度地增进 效用，那么在这种情形下，该行为就是正当的。 行为功利主义，亦称行动功利主义，是指现代西方一种主张直接以行为效果来确定行为 正确与否的伦理学理论，与“规则功利主义”相对。行为功利主义否认道德规则的意义，认 为所有的人及其处境都不相同，不可能为行为制定统一的道德规则：人在选择行为时，必须 估量自己的处境，直接根据功利原则行动，即选择一种不仅为自己，而且能为所有与此相关 的人带来最大量的好结果，并能把坏结果减少到最低限度的行为。如果在某一特殊情况下不 说老实话将符合最大的普遍利益。按照说老实话的道德准则行事就是恶的行为。行为功利主 义把持定情况下的道德选择中的矛盾扩大化。否认道德原则的普遍意义，因而必然导致道德 相对主义和实用主义。’斯马特是行为功利主义最重要的代表人物之一，他自认为他所 坚持的功利主义是一种摆脱传统联系和神学联系的伦理学体系，而且认为要想建立规 范伦理学体系，功利主义者必须诉诸某些基本的态度。3 由于行为功利主义的缺陷，所以对于行为功利主义的评价也不是很高。 难以确定给别人带来的结果：对行为功利主义有若干批评意见。一种批评被用来作为对 伦理利己主义的支持意见，这就是：要确定什么会是对于别人的好结果是+分困难的。对于 一个人打算实施的任何行为，要确定其结果的困难，包含了要确定什么是对别人的“善”和 /view/1624009.htm 朱贻庭主编.伦理学小辞M[M].ISBN:7-5326-1500-6/B82-61 ..h海辞书出版社,2004.05 “正义”的问题。对你而言可能是好结果的东西，对别人却可能不是同样的好，或者完全不 好；除非你能问问别人什么对他有好处，否则你如何能说得清呢?当然，我们常常来不及向 任何人问任何事，我们只不过竭尽全力做好事罢了。 每次重新开始之不可行性：此外，在每一个境遇下都得重新开始斟酌好坏，存在着一定 的不可行性。事实上，许多道德家也许怀疑行为结果论者的这一信念，即每个行为和每个人 都是独特的、完全不同的；他们认为，人们及其行为都有许多相似之处，由此证明了制定某 些规则的合理性。例如，行为功利主义的批评者可能认为，相当多的人都尊重自己的生命， 所以尽管必须有某些限制条件，还是应该有某种反对杀人的规则——例如：“除非自卫，决 不可杀人。”他们还会认为，如果有了关于杀人不杀人的抉择，那么，对每种境遇重新估量 就是浪费时间，甚至是荒谬可笑的；此时，只需遵循一般规则及其正确的限制条件即可。正 如前面提到的，时间常常是做道德决定的一个重要因素，人们常常来不及对新碰到的每个道 德问题都从头开始估量。实际上，不得不经常重新开始，可能导致无法及