《管子》与《连山易》.pdfVIP

《管子》与《连山易》 《管子》是由管冲学派相继编撰、陆续完成的一部御民治 国的经略全书，是齐文化的代表作。它的成书经历了自春秋桓、管霸业至战国 末年约四百多年的时间。此期，也正是《易经》被广泛地运用并逐渐发挥为 《易传》的时代乙作为中国文化重要，源头的《易经》对《管子》思想产生一 定的影响，乃是必然的，《管子·小匡》篇记载，葵丘之会上管仲回答桓公关 于三代受命的询问时说；“昔人之受命者，龙龟假，河出图，雒 ( 洛) 出书，地 出乘黄，今三祥未见有者。虽曰天命，无乃失诸乎 ?”《管子·山权数》篇写 道：“管子曰：诗者所以记物也，，时 者所以记岁也，春秋者所以记成败也，行者：导民之利害也，易者所以守凶吉 成败也，卜者卜，凶吉利害也。”《管子·轻重戊》篇又记管仲的话说：“虎 戏 ( 伏羲 ) 作，造六法以迎阴阳，作九九之数以合天道，而天下化之。”所有这 些；都是《易经》在《管子》中打上的印记。 《易》为卜筮之书，但春秋战国之前用来占卜的并非《周易》一种。 《周礼·春官》说：“大卜，……掌三《易》之法；一日《连山》，二日《归 藏》，三曰《周易》，其经卦皆八；其别皆六十有四。”对此，郑玄注 云．“三《易》卦、别之数亦同，其名、占异也。”孙诒让《周礼正义》进而 解释说；“名异，谓《连山》、《归藏》卦名与《周易》或同或异；占异，谓 《连山》、《归藏》以不变为占， 与《周易》以变为占异。”这固然说的是西周的筮法‘，但春秋肘仍然三 《易》杂用。据《左传》襄公九年载，“穆姜梦于东宫，始往而筮之，遇 《艮》之八。”杜预注曰：“《周礼》大个掌三《易》，然则杂用《连山》、 《归藏》、《周易》。二《易》皆以七八为占，故言遇《艮》之八。”又据 《礼记·礼运》篇等记载，孔子曾说“欲观夏道”而“得《夏时》焉”，“欲 观殷道”而“得《坤乾》焉。”郑玄、孔颖达都说《夏时》即《夏小正》， 《坤乾》即《归藏》。据当代学者通过对现存《夏小正》的研究，认为郑玄、 孔颖达的说法是有根据的。如李学勤指出：“春秋肘在《周易》之外另有其他 筮法，这从《周礼》来看应即 { 连山》、《归藏》，应属可信。” ( 注 1) 其实， 直到两汉，三《易》仍然并存，只是《连山》、《归藏》不如《周易》流传那 么广了。’孙诒让说：“《连山》、《归藏》二《易》，《汉书·艺文志》未 载，而《北堂书钞》艺文部引桓潭《新论》云，飞《连山》藏于兰台， 《归藏》藏于太卜’。又《御览》学部引《新论》亦云：‘《连山》八万言， 《归藏》四千三百言’，则汉时实有此二《易》。《汉志》本《七略》，或偶 失录耳。” ( 注 2) 由此可见，对《管子》发生影响的不仅是《周易》，也包括 《连山》和《归藏} 。我们认为；从思维方式的角度来看，《连山易》同《管 子》的关系尤为密切。但《连山易》汉后散佚于民间，今天所能见到的材料， 一是保存在《汉魏丛书》内的《三坟易》中的山坟《连山易》，二是清人马国 翰《玉函山房辑佚书》中所辑录的部分佚文，而《三坟易》长期以来又被不少 学者判为伪书，这就给关于《连山》易的研究造成了困难。 1989 年第一期《周 易研究》发表了王兴业先生的《 三坟易 ·卦序初探》一文，作者将近年来在 汉墓中出土的“太乙九宫占盘”、帛书《周易》等考古发现的新资料同有关古 文献结合起来，论证了古《三坟易》不伪，从而使人们耳日为之一新。本人同 意王兴业先生的观点，拟另文再做些补充论证，并以此为前提，写了《 连山 易与齐文化》 ( 载刘大钧主编《大易集要》，齐鲁书社 1994 年版 ) 。这里，拟 进而对《连山易》同齐文化的代表作《管 子》做些比较研究，重点在思维方式方面。 《连山易 与齐文化》一文，指出了齐文化的内容和特点与《连山 易》有某些同源同构关系。在探讨这个问题的时候，我们还发现，在思维方式 上，《管子》与《连山易》竟表现出明显的一致性。 一、多元一体 《连山易》的构成是多元的。它以山的八种形态代表着君、臣、民、 物、阴、阳，兵、象八种卦象，由这八种卦象又衍生出六十