ACC热点研究速递.pptVIP

审批号：433.111,022，有效期至2017年4月14日 审批号：433.111,022，有效期至2017年4月14日 审批号：433.111,022，有效期至2017年4月14日 此处为页脚文本 审批号：433.111,022，有效期至2017年4月14日 ACC热点研究速递 主要内容 主要内容 PARTNER 2A研究: 中危主动脉狭窄患者中经导管主动脉瓣置换术和外科手术的比较 研究背景： 既往研究已证实，TAVR在高手术风险及不适合行外科手术更换瓣膜患者中均具有良好的疗效，而对于中危患者是否适用的问题仍然亟待解决。本研究旨在比较中危主动脉瓣狭窄患者中TAVR与传统外科治疗的效果 研究方法： 症状性严重主动脉瓣狭窄 由心脏瓣膜团队操作评估(STS ≥4%) 患者随机分组 n=2032 评估：是否经股动脉入路 是 经股动脉 (TF) 1:1随机分组 n=1550 TF TAVR (n=775) 外科AVR (n=775) 否 经心尖(TA)/经主动脉(TAo) 1:1随机分组 n=482 TA/TAo TAVR (n=236) 外科AVR (n=246) N Engl J Med April 2016; DOI: 10.1056/NEJMoa1514616. TAVR:经导管主动脉瓣置换术；TF:经股动脉 ；TA:经心尖； TAo:经主动脉 主要终点：2年时全因死亡或致残性脑卒中的复合终点 意向性分析为主要分析，同时拟进行依从性分析和经股动脉途径亚组分析 在意向治疗人群中，TAVR组与外科治疗组的主要终点发生率分别为19.3%与21.1%(HR = 0.89; 95% CI, 0.73-1.09; 非劣效性P = .001)； PARTNER 2A研究结果：在意向治疗人群及经股动脉入路组, TAVR降低主要终点风险 N Engl J Med April 2016; DOI: 10.1056/NEJMoa1514616. 该结果支持将TAVR作为中危主动脉瓣狭窄患者的可选治疗方式，而经股动脉途径TAVR可能优于外科主动脉瓣置换 意向治疗人群 月 0 3 6 9 12 15 18 21 24 0 20 40 60 80 100 0 0 20 30 40 50 10 3 6 9 12 15 18 21 24 19.3 21.1 16.4 14.5 HR 0.89 (95% CI, 0.73-1.09) P=0.25 手术 TAVR 全因死亡率或 致残性卒中发生率(%) 有风险的患者数 TAVR 1011 918 901 870 842 825 811 801 774 手术 1021 838 812 783 770 747 735 717 695 经股动脉途径亚组意向性分析 0 3 6 9 12 15 18 21 24 0 20 40 60 80 100 0 0 20 30 40 50 10 3 6 9 12 15 18 21 24 12.3 15.9 20.4 16.8 HR 0.79 (95% CI, 0.62-1.00) P=0.05 手术 TAVR 有风险的患者数 TAVR 775 718 709 685 663 652 644 634 612 手术 775 643 628 604 595 577 569 557 538 月 全因死亡率或 致残性卒中发生率(%) TAVR:经导管主动脉瓣置换术 TAVR:经导管主动脉瓣置换术 TF:经股动脉 TA:经心尖; TAo:经主动脉 Sapien-3 研究：在中危主动脉瓣狭窄患者，比较应用最新球囊扩张系统进行TAVR和外科手术治疗1年时的效果 研究背景： 为了评估在中危主动脉瓣狭窄的患者中，使用SAPIEN3 TAVR治疗1年的临床结局 倾向性匹配分析，比较在中危患者中使用SAPIEN3 TAVR治疗患者与PARTNER 2A试验中的外科AVR患者的临床结局 主要终点: 1年时全因死亡，全因卒中或者≥中度主动脉瓣反流 VS VS 中危症状性严重主动脉狭窄 由心脏瓣膜团队操作中间的风险评估 P2A n=2032 评估：是否经股动脉入路 是 TF 1:1随机分组 TF TAVR SAPINE XT 外科AVR 否 TA/TAo 1:1随机分组 TA/TAo TAVR SAPINE 3 外科AVR P2 S3i n=1078 评估： 最佳瓣膜置入途径 TA/TAo TF TA/TAo TAVR SAPINE 3 TF TAVR SAPINE 3 入选标准： 超声心动图示主动脉瓣膜面积≤ 0.8 cm2，平均AVG40mm