护理学研究方法 第2版 PPT课件 第九章 质性研究的可信度.pptVIP

* * 可信性 提高可信性的方法 回访受访者 又称为成员审核，是指研究者再次回到研究场所中，回到研究对象身上对译码和解释进行再确认，确定每件事情都是准确无误的，系统地向研究对象征求有关资料与结论的意见，确认研究发现是否符合他们的真实经历。 第二节 常用评价指标 可信性 提高可信性的方法 反例分析 指研究者寻找矛盾的证据或反面案例来判断分类或推论有无错误，要系统的收集并严格检查矛盾性的资料，用以评估这些资料对修改或保留推论是否有帮助。 第二节 常用评价指标 可信性 提高可信性的方法 研究者的可信度 同行的参与讨论 同行的参与讨论，也称为同行评议，是指对研究方法、研究现象有经验的同行集合在一起，对研究的不同部分进行回顾，探索，给予回馈，提出一些新的视角和想法。 第二节 常用评价指标 可依靠性 定义 资料在不同时间不同地点的稳定性 提高可依靠性的方法 逐步重复 调查审核 逐字解说与低推论描述 第二节 常用评价指标 可确认性 定义 资料的客观性或中立性，指相互独立的人对资料的关系或意义的意见一致程度。 提高可确认性的方法 调查审核：可以做一个审查踪迹，采用开放的态度，并用文件系统地说明收集资料与分析资料的每一个步骤，不同时间的各种活动，以便其他审核者能够使用这些线索，根据资料来复制和验证研究结果，得到结论。 第二节 常用评价指标 可转换性 定义 研究结果对其他类似情况下的群体的意义，也称为适合性，意味着资料的可推广性，即结果可以转换到其他地点或群体的程度。 提高可转换性的方法 深描 使用相同或类似的理论 第二节 常用评价指标 小结 1. 质性研究与量性研究需要不同的标准和方法来评价研究的质量。 2.信度、效度的实际内涵和评价方法在量性研究和质性研究中是不同的。 3. 可以从可信性、可依靠性、可确认性和可转换性等四个方面来体现和提高质性研究的严密性。 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 中山大学护理学院 刘可 《护理学研究方法》（第2版） 第九章 质性研究的可信度 重点难点 如何评价质性研究的质量 质性研究可信度的评估指标 提高质性研究可信度的方法 第一节 概述 第一节 概述 质性研究者经常会面对一些质疑：研究者本身是资料收集者，但同时又是资料的分析者，研究者是客观的吗？如何判断研究结果是正确的呢？怎么知道资料收集完成了呢？这些研究结果就是一些“故事”，怎么能称为“可信的资料”呢？这些研究结果仅仅从某一个个案或一个群体得来，怎么才能具有研究的推广性呢？ 目录 一、有关质性研究可信度的争议 二、可信度的定义 第一节 概述 有关质性研究可信度的争议 信度、效度的概念是否适用于质性研究 如何评价质性研究的质量 质性研究效度的威胁 第一节 概述 有关质性研究可信度的争议 信度、效度的概念是否适用于质性研究 信度和效度是传统的实证主义量性研究的判断标准，是通过客观测量与量化推论来达到的，但不适用于后实证主义和建构主义哲学体系下的质性研究。 信度对质性研究没有实际意义。 质性研究偏重效度，用来讨论质性研究结果的真实性，是指研究报告与实际研究的相符程度。 第一节 概述 有关质性研究可信度的争议 如何评价质性研究的质量 以实证主义和后实证主义的语言为主，发展出不同的信效度指标 创立新的不同的质性研究的判定概念和语言 第一节 概述 有关质性研究可信度的争议 质性研究效度的威胁 回应性：由于研究者在研究场所的出现而产生的潜在扭曲效应，这种出现干扰了自然场所。也称为研究者对情境或个人的反应，也就是说研究者在资料收集过程中，因其本身对研究场所或研究对象的反应，导致影响了研究的效度。 第一节 概述 有关质性研究可信度的争议 质性研究效度的威胁 研究者偏差：研究者本身的观点可能对研究结论的效度产生威胁。 被研究者偏差：被研究者不愿给予资料，或用说谎来保护个人隐私，或避开一些事实。或者因为想对研究“有帮助”而给予研究者想要的答案。 第一节 概述 可信度的定义 研究的可信度（Guba ） 真实性 应用性 一致性 中立性 第一节 概述 可信度的定义 量性研究的可信度 内部效度 外部效度 信度 客观性 第一节 概述 可信度的定义 对质性研究的可信度 可信性 可转换性 可依靠性 可确认性 第一节 概述 可信度的定义 可信度也就是质性研究的信度和效度，是指研究结果的呈现应尽可能接近被研究者的经验。 第二节 常用评价指标 目录 一、可信性 二、可依靠性 三、可确认性 四、可转换性 可信性 定义 可信性是指对资料真实性的信心，要增加可信的结果产生的可能性，一方面要加强研究结果的可信程度，另一方面要证明可信程度。 第二节