行使不安抗辩权必须有确切证据.pdfVIP

行使不安抗辩权必须有确切证据 ——广东珠海中院判决德国WNC 公司诉新燃有限公司买卖合同案 发布时间：2007-04-23 07:46:54 裁判要旨 不安抗辩权的行使必须符合法定条件，如果一方没有确切证据证明对方履行能力明显降 低、有不能对待给付的现实危险，则不能行使不安抗辩权。 案 情 2001 年11 月8 日，德国WNC 公司与珠海市新燃有限公司通过传真签订了订货合同， 约定德国WNC 公司向新燃有限公司购买强力胶143280 卡，金额总计为35964 美元，装运 期为收到30% 电汇保证金后30 天内，70%余额收到提单副本后5 日内电汇付清；品质异议 须于货到目的口岸之日起30 天内提出，数量异议须于货到目的口岸之日起15天内提出。2001 年11 月25 日，德国WNC 公司给新燃有限公司发传真提出希望新燃有限公司能尽快生产一 个20 英尺集装箱。2001 年11 月26 日，新燃有限公司发给德国WNC 公司传真，表示将按 照德国WNC 公司于2001 年11 月25 日的传真生产。2001 年12 月7 日，新燃有限公司发给 德国WNC 公司关于胶水的发票、装箱单及原产地证明，2001 年12 月11 日，新燃有限公司 出具提单，品名为强力胶，托运方装货、点数及（1X40）集装箱。2002 年1 月30 日，新燃 有限公司发给德国WNC 公司传真称德国WNC 公司应在2002 年2 月1 日前将46004 美元 的余额电汇给它，并通知海运公司在未付清余额前不发货。之后德国WNC 公司要求检验货 物，新燃有限公司没有答应。2002 年2 月21 日，新燃有限公司发传真给德国WNC 公司陈 述了德国WNC 公司拒绝提货履行合同的经过。同日，新燃有限公司给船务公司发传真将上 述装运至德国汉堡的胶水退运回中国蛇口。新燃有限公司于2002 年5 月3 日办结退运清关 后将上述胶水存放在深圳市，2003 年6 月20 日出口孟加拉国，金额为13606 美元。 德国WNC 公司请求广东省珠海市中级人民法院解除德国WNC 公司与新燃有限公司之 间的货物买卖合同，要求新燃有限公司将10000 美元预付款予以退还。 珠海市新燃有限公司提起反诉认为，双方签订合同后，新燃有限公司按照合同约定装运 给德国WNC 公司的胶水数量143280 卡，价值35964 美元，胶水质量不存在任何问题。德 国WNC 公司以检查货物为由拒绝付款没有法律依据，新燃有限公司请求法院判令德国WNC 公司赔偿其损失人民币20000 元。 裁 判 广东省珠海市中级人民法院经审理认为，本案系涉外买卖合同纠纷，双方没有明确约定 本案应适用的法律，根据 《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款关于最密切联 系原则的规定，合同的履行地在广东省珠海市，中国内地法与本案有最密切联系，因此本案 应适用中华人民共和国内地实体法。德国WNC 公司与被告（反诉原告）珠海市新燃有限公 司于2001 年11 月8 日签订的订货合同系双方真实意思的体现，内容不违反我国法律、行政 法规的禁止性规定，法院确认该合同合法、有效，依据《中华人民共和国合同法》第八条的 规定，双方应按照合同的约定履行各自的合同义务。新燃有限公司承认收到德国WNC 公司 依照合同电汇的预付款10000 美元，法院对此事实予以确认。德国WNC 公司提出双方合同 1 约定的装运集装箱型号应是20英尺，而不是新燃有限公司实际装运的40英尺，从合同约定 的条款来看，双方买卖的胶水总数额为143280卡，新燃有限公司以40英尺装运的胶水数额 为143280卡并没有低于或超过合同约定的胶水数额，这并不影响合同的实际履行，因此德 国WNC公司以此为由提出装运货物货不对板与事实不符。德国WNC公司提出新燃有限公 司不可能在短期内生产出合同约定的胶水，因此对所交付的货物存在合理怀疑而要求检验， 遭拒绝后不予付款的行为构成不安抗辩。经审查，由于双方在合同中对检验货物并没有约定， 新燃有限公司予以拒绝并不违反合同约定，德国WNC公司以新燃有限公司在短时间内无法 生产合同约定的货物为理由，而怀疑新燃有限公司的货物存在质量问题缺乏确切的证据，不 符合 《中华人民共和国合同法》第六十八条关于行使不安抗辩权的法定情形，其不支付合同 约定的货款的行为构成违约，应当承担违约责任，德