诉调对接实施细则1.docxVIP

诉调对接实施细则1 进一步强化“诉调对接”工作构建矛盾 争端调解的一般模式 近年来，在镇党委、政府统一领导下，自实行诉调对接工作以来，各成员单位积极调处社会矛盾纠纷，做了大量艰苦细致的工作，取得了明显成效，有力维护了全镇社会政治稳定。但在日常运转过程中，也暴露出了一系列问题。 一、 调解衔接机制存在的问题与难点 1、人民调解组织和人民调解员调处纠纷的能力和水平有待进一步提高。目前，基层人民调解的组织网络建设取得了一定的成效，但具体到每一个“点”，则无论是组织机构、队伍素质还是物质保障等方面，与保证有效开展工作还有不相适应之处。主要表现在：目前绝大多数基层人民调解员是由村自治组织的人员兼职的，难以保证他们有足够的精力和时间摸清社情民意、排查矛盾纠纷。其次，人民调解员素质参差不齐，不少调解人员年龄老化、文化程度偏低、法律政策和业务水平欠缺，这已成为制约人民调解工作有效开展的直接瓶颈。 2.人民调解协议和行政调解协议的效力难以在诉讼中得到充分确认，直接制约了调解衔接机制的实际效力。从现行法律的规定来看，《最高人民法院关于审理人民调解协议民事案件若干规定的司法解释》明确规定，人民调解协议具有法律效力 1 它具有民事合同的性质，但对行政调解协议的效力没有相应的规定。法院在审理涉及人民调解协议的案件时，往往会对实质性案件进行重新审查，忽视对人民调解结果的合理运用，在一定程度上削弱了人民调解协议的效力。由于缺乏法律依据，行政调解协议的效力更弱。一旦一方违约，协议中确定的权利和义务将对双方不具有约束力，行政调解人为解决争议所做的努力将被放弃。因此，人民调解、行政调解和诉讼程序对协议效力的趋同，直接关系到多元化纠纷解决机制的整体效力。 3、行政调解整体上有所弱化，准确定位尚需进一步厘定。现代社会，哪里有行政管理、行政服务，哪里就有通过行政调解、协调解决本领域出现的矛盾纠纷的需要，这也是执政为民理念的要求。但从实际情况看，目前行政调解的适用主要集中在交通事故、治安案件、劳动纠纷、消费者权益保护等方面，且调解的力度和工作的细致程度较以往有所减弱。这既有司法权与行政权相分离的因素，也与近年来公民、法人权利意识增强、过分依赖法律诉讼有关，使得包括行政调解在内的非诉纠纷解决方式的运用和作用被忽视，甚至受到一定的挤压和排斥，诉讼救济由最后一道权利屏障成为纠纷解决的主渠道和前沿防线。 二 4、有关调解衔接机制的规定大多比较原则，衔接工作有待进一步突破。目前，虽然法院和司法行政部门联合出台了规范性文件，建立了相应的制度，但在实际工作过程中，由于法庭法官普遍偏少，很难具体保证一名法官负责一个乡镇的衔接工作，而大多以乡镇司法所工作人员为主，形成了有名无实的工作局面，往往发挥作用不大，调解衔接制度责任机制偏软的情况比较明显。 二、 解决问题的措施 1、依靠党委，努力推动多元纠纷解决机制的完善、形成大调解工作机制。在党委政府的统一领导下，通过整合资源、打造工作平台、加强对接等方式，实现多元纠纷解决机制之间互补、共赢的良性互动局面。同时，要紧紧依靠党委的统一领导，积极争取有关行政部门和社会各界的大力支持，调动各方面的积极性，积极探索各种调解衔接方式，推动形成以人民调解为基础、行政调解为补充、诉讼调解为主导、司法审判为保障的多元化纠纷解决机制。推动建立司法调解、人民调解与行政调解“三位一体”的大调解格局，多渠道化解矛盾纠纷。 2.建立基于联系会议制度的定期工作联系机制。根 3 因地制宜，建立以乡镇综合治理办公室为首，公安派出所、司法所、法院、有关行政部门、工会、共青团、妇联等参加的因地制宜的司法联席会议形式的联系会议制度，制定本地区调解工作方案，定期召开会议，通报社会矛盾纠纷调解及现状，共同研究重大、疑难纠纷处理方案，分析存在的问题和困难，明确相关部门职责分工。建立定期工作联系机制，定期到社区进行讨论和讲座指导，提高人民调解员对法律的理解和运用水平。建立投票机构与法院的联系网络，建立掌握辖区内案件信息的渠道。对群体性纠纷和矛盾激化的案件，要提前做好准备，设立村（居）审点，组织案件在村（社区）开庭审理。在宣传法律的同时，实现案件纠纷的快速解决。 3、以乡镇综治维稳中心为平台、不断完善调解工作机制。建立由综治委牵头，法院、司法、公安、城建、劳动、民政等相关单位组成的综治维稳工作中心，建立社会矛盾纠纷大调解联席会议制度，加强相关部门的协调与配合。以综治维稳工作中心为平台，整合人民调解、行政调解、司法调解、信访调解四种职能，构建各负其责、相互衔接、相互协作的“四位一体、整体联动”社会矛盾纠纷大调解工作机制。注意运用好民调组织等社会资源，不断创新工