《党的纪律检查工作曾经存在的主要问题（2）》摘自《新时代党员干部纪律建设读本》.docx

纪检机关缺乏应有的权力，使它不能履行完全意义上的监督职能。 长期以来，纪检机关承担着繁重而又艰巨的监督任务，纪检机关工作人员也做了大量艰辛的工作，但由于缺乏相应的权力和手段，如缺少了解、参与决策权以及对不恰当决策的否决权，缺乏对问题的立案调查权和党纪处分权，缺乏使用干部的同意权等，造成了一些问题。 比如，监督职能难行使。知情权是监督权的基础。要有效地行使监督权，监督者必须了解被监督者的相关情况。当前各级纪委履行监督职能时，普遍遇到一个困难，那就是纪检机关对某些决策不知道，对有些需要了解的情况不了解，因而妨碍了监督职能的发挥。在少数地方和单位甚至还有这样的现象，越是需要监督的事情，越是被牢牢地封闭着。这样，监督者即使有监督的决心和勇气，也只能望洋兴叹。 再比如，监督关口难前移。有效的监督是全过程的，可分为事前监督教育预防、事中监督、事后监督以儆效尤三个阶段。监督贵在适度超前，起防微杜渐的作用；监督必须主动出击，防止权力运行越轨。实践证明，从某种程度上看，用人不当、决策失误、投资浪费造成的危害大于贪污受贿的危害。因此，必须加大事前、事中监督的力度。多年来虽一再强调纪检机关监督关口前移却收效甚微，重要原因之一就是体制不顺，纪检机关缺少了解、参与决策权和不恰当决策的否决权，缺乏使用干部的同意权等权力，很难在这些问题上履行监督职能。纪检机关的监督主要体现在对党员及党员干部违法乱纪行为的事后查处上。这样，一方面，纪委忙于办案和查处违纪干部，另一方面，不受监督的权力又大量滋生出违法乱纪行为。同时，事后惩处只适用于那些严重违法乱纪的党员干部，而对那些属于党内不正之风却又够不上违法乱纪的行为并不适用，从而导致党内不正之风难以遏制。 还比如，处理问题难落实。这具体表现在“三难”：首先是立案难。现行体制下立案检查实行“双轨制”，即各级党委和纪委都享有立案检查权。而在实际工作中，往往是党委同意立案的问题才能立案，党委不同意立案的问题即使纪委认为应该立案也不成。而由于受现行考评机制制约等原因，部分主要负责人常常压案瞒案不报，有案不立。其次是调查取证难。或一些领导从中作梗，或一些知情者害怕打击报复，使纪检机关调查取证困难重重。再次是处理难。对党员的纪律处分有警告、严重警告、撤销党内职务、留党察看、开除党籍五种形式，真正执行起来，纪委只有前两种权力，后三种权力一般都得经同级党委同意，或直接由同级党委行使。由于纪委对党员的处分权很有限，致使一些比较重大的案件由于种种原因得不到及时恰当的处理，而且有的问题能否得到处理，关键取决于党委主要领导人的态度。