“总包管理、配合、服务费”三者性质及法律责任的认定.pdfVIP

“总包管理、配合、服务费”三者性质及法律责任的认定 发表时间：2019-04-29T16:03:20.550Z 来源：《基层建设》2019年第5期 作者：冯剑 [导读]摘要：总包三费非法律概念，是行业术语，源于某性质有偿服务产生而冠名其费的业内命名习惯，是合同双方或多方当事人基于等 价有偿原则一方得到他人的劳动服务向对方支付相应的价款。 广州硕曜达照明工程有限公司 摘要：总包三费非法律概念，是行业术语，源于某性质有偿服务产生而冠名其费的业内命名习惯，是合同双方或多方当事人基于等价 有偿原则一方得到他人的劳动服务向对方支付相应的价款。建筑安装工程费用构成中，总包服务费是一项企业管理费，其涵盖管理、配合 和协调等服务费用内容，并非是全然包罗，出现其中一项或多项服务费用内容均以总包服务费的名义收取费用，可使不必要各费用过多罗 列及命名的用处，服务内容作为收费多或少的依据。存在管理、配合义务不必要产生各费用，费用的产生必然是后引起的非义务转化义 务。费用产生不作为判断法律责任的要件。一方基于合同性质或法律规定负有义务，一方不履行、履行瑕疵则应承担对应的法律责任。 关键词：总包三费；服务；管理；配合；义务；责任 Abstract ：Threefeesforgeneralcontractingisnotalegalconcept ， butanindustryterm.Itoriginatesfromthenaminghabitofthefeeofapaidserviceofacertainnature.Itisthecontractpartiesorpartiesthatpaythecorrespondingpricetotheo thetotalpackageservicefeeisanenterprisemanagementfee ，whichcoversthemanagement ，coordinationandotherservicefees ， butnotallofthem.Whenoneormoreservicefeesappear ，theyarechargedinthenameofthetotalpackageservicefee ， whichcanmakeunnecessarychargeslistedandnamed ， andthegenerationofcostsisboundtobethesubsequentnon- andtheotherpartyshouldbearcorrespondinglegalliabilitiesifitfailstoperformorfa ilstoperform. Keywords ：Threefeesforgeneralcontracting ，service ，management ，cooperation ，obligationandresponsibility 一、前言（引言） 对于总包管理费、总包配合费、总包服务费（以下简称：总包三费）的概念或定义，我国现行法律、行政法规、部门规章均未进行规 定、界定。国务院部门通知文件、国家标准规范、各地方工程综合定额等对总包服务费均有所陈述，总包管理、配合费极少有陈述，总包 管理费和总包配合费往往出现于建设工程施工合同中，三者定义无不呈现出矛盾、交叉、重叠的现象，尤其在各工程的建设工程施工合同 中概念更是混淆。清晰、准确掌握总包三费性质及其对应的法律责任，无疑对从事工程造价、工程管理或司法审判工作人员开展工作都有 一定的帮助。 二、总包三费的司法案例 最高人民法院认为[1] ，合同约定乙方负有的管理义务并收取部分总包服务费，乙方应对分包工程的工期延误承担一定责任，驳回乙方 主张对方应全部承担工程工期延误责任并赔偿其损失的上诉请求。 2008年12月耀华某某公司（甲方）与华厦某某公司（乙方）签订《意向协议》，同日双方又签订一份《补充条款》，2009年3月甲方 与乙方签订一份《某某地块施工合同》，2009年4月，甲方与乙方签订《补充协议》，约定：双方同意2008年12月签订的《意向协议》及 《补充协议》自动转为双方合同的正式协议，对条款内容均予以认可并承担由此而产生的法律责任。《意向协议》中约定，乙方作为该项 目总承包人，有义务按协议承担所约定的职责并收取总包服务费，同时为各分包单位提供或满足施工条件。2011年期间，甲方、乙方就部 分分包工程与多家分包单位签订《施工分包协议》，约定甲方另行确定分包单位，并纳入乙方总承包管理范围。 2009