经济法纠纷司法解决机制.doc

经济法纠纷司法解决机制 国家经济实力在步入新世纪以来不断提升，相应地，市场经济得到了快速发展，在这样的发展过程中，必然存在着各种经济矛盾，想要调和这些矛盾，就需要国家制定相关的法律法规。国内法制体系中有三大类别，分别是刑事、民事和行政，而关于经济类的涉及没有具体的表现，这就使得其成为国家立法机构急需处理的难题。《经济法纠纷司法解决机制研究》这本书着重分析了国内的法律制度建设，以自身固有的特点加之新颖的理念，详细阐述了对建立经济法体系的个人立场。 当前法律制度体系下，对于经济法的层面来讲，相关的的诉讼模式并不能满足需要，为了适应时代的发展，新的经济状况就需要新的诉讼模式。回顾历史可以发现，国内早期主要存在四种关于经济法的理论，分别是经济公益诉讼、综合经济法诉讼、“大民事”诉讼和独立经济法诉讼。它们之中各有千秋，也都有自己的不足之处，在分析研究经济法并着手进行实践的过程中，都在不同的程度的情况下遇到了阻碍，无法处理经济矛盾。具体分析就是，在采用综合法时，由于这种理论本身就禁锢于传统的思想观念，有一定的局限性，不能打破常规，适应新的内容。进而导致其不能很好地处理经济法的问题，只是表面上的经济法。独立经济法诉讼则是一种理想化的模式，不能真正地在社会实践中应用，当前国内的法律诉讼情况也不允许实施。所以这样的模式只能停留在理论的基础上，没有实践的可能，意义也不是很大。经济公益诉讼则是充分利用了经济法的特性，紧紧抓住了经济法对社会的利益贡献。但与现实中的经济矛盾显得格格不入，具体理论过于模糊，主体、内容和范围等都不明确，这样的理论很难作为经济法诉讼的基础。对于最后一种“大民事”诉讼来说，它主要强调制度的改变，调整现有的制度必然会有巨大的成本因素考量，所以这以理论也存在过度理想的问题，不能在实践中合理应用。鉴于这样的现象，国家有必要建立一种新的诉讼模式，目的在于化解繁杂的经济矛盾。针对国内现有的经济法理论，如果要增加一种新的经济诉讼模式，必然需要其与已有的理论相融合，然后对其完善和补充，进一步发挥法律应有的作用，这样一来才有利于国家经济法理论建设，而且重要的在于实践中可以很好地应用，处理经济矛盾。一种新诉讼模式的出现需要实践对其进行检验，从而验证其实用性和合理合法性，最后在社会中处理矛盾，充分体现其应有的价值。 本书作者针对新模式下的综合经济法诉讼，以自身的观点发表了三种不同的标准，主要对其中的第二项进行分析研究，作者的这个标准存在两个要点，包括了成本因素和实行情况，但前提是矛盾需要有公平正义的维护。成本考虑的是制度的成本，制度的成本主要在于制度革新和诉讼所需要的成本。书中没有针对这些展开讨论，也无从得知作者的看法，不过可以采用经济法的方法进行分析论断。 上世纪中期阶段的国外，法律界逐渐兴起了法律经济分析，这种理念特点鲜明，且十分具有操作价值，可以在实际的运用得到很好地体现，深得国内同行的好评。具体分析法律经济分析的主要内容，包含三个大部分，首先分析预测这样的后果如何，然后充分说明这一点，最后明确什么样的法律符合规范。这样就可以知道，进行立法，处理经历矛盾时，需要充分考虑法律经济分析中的各个因素，并加以利用。在一个完整的法律链条中，从立法、执法和守法等环节都是需要费用来支撑，法律无关大小都需要按照程序进行，处理经济矛盾也都耗费一定的成本。如果处理一个法律案件的成本过高，直接影响广大人民对法律的认知，损害法律的威严，还会造成国家不必要的资源浪费。法律制度在制定过程中需要更多的关注成本问题，在进行法律流程时，其成本就需要考虑的一个重要问题，在处理经济矛盾的同时，着重留意相关成本，也要制定策略降低成本，进而使得广大人们群众在遇到问题时，会使用法律手段维护自己的利益。 《经济法纠纷司法解决机制研究》一书中，作者王新红思维清晰，逻辑合理，详细解释了经济法诉讼模式的理论基础，具有很强地思想性，也有很高的实际操作性。记得美国著名的法理学家博登海默曾有这样的言论，法律就像一座大厦，在这座大厦中存在很多的房间、大厅以及拐角，不可能只用一盏灯在同一个时刻点亮所有，从中可以得到一些启发。作者阐述的这一诉讼模式并非完美无缺的，同样存在这样那样的问题。正因为如此，不能片面地看待问题，应该从多方面的角度入手，探索查缺补漏使之完善的方式和方法。第一步，从理论的层面来看，需要更深刻地解释，加深对经济法诉讼模式的理解。第二步，详细说明经济法诉讼和一般诉讼的关系，更好地认识二者的联系和差别，进一步方便进行实际操作。最后，鉴于当前经济法诉讼模式制度的不完善情况，在很长一段时间内还需要继续努力并付诸于行动。