从分层到分类：高职副学士学位设置问题再探.docVIP

第 PAGE 页 共 NUMPAGES 页 从分层到分类：高职副学士学位设置问题再探 摘要：高职院校副学士学位的设置是职业教育类型化发展的必然趋势。就传统意义而言，高职院校副学士学位的设置有利于完善学位分级体制、破除制度性歧视，提高人才培养质量、畅通成长渠道，契合高等教育发展潮流、适应经济社会发展。但也存在着合法性身份缺失，法律保障缺位;管理制度供给不足，质量监控缺位;学历框架建设失衡，功能性发挥缺位等现实困境。新时代高等职业教育副学士学位设置的问题应从完善学位立法，保障类型定位;完善标准建设，确保类型属性;完善资历框架，贯通类型教育“立交桥”等方面系统推进。 关键词：高职院校;副学士学位;类型化 中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2022）03-0043-05 1980年，我国正式建立学位制度的标志是第五届全国人民代表大会常务委员会第三次会议通过的（以下简称“”），其中规定的学士、硕士和博士三级学位体制沿袭至今。然而，作为职业教育主体的高职教育却一直处于学位“缺位”状态。 2014年，教育部等六部门印发，提出“研究探索符合职业教育特点的学位制度”。2015年，教育部要求“开展设立专科高等职业教育学位的可行性研究”。可见，高职教育学位设置问题已不再是一种构想，而是成为了实际行动。2021年，的颁布实施开启了职业教育类型化发展的新纪元。2021年，中共中央国务院印发，明确“完善与职业教育发展相适应的学位授予标准和评价机制”。在职业教育类型化发展的新时代背景下，构建有利于实现职业教育类型优化发展的学位制度，增强职业教育适应性，有利于加快构建现代职业教育体系。 一、分层：传统学位体制下的诉求与期待 从1980年诞生至今，高职院校有关副学士学位设置的思考与呼声一直不断。在职业教育类型化发展战略尚未明确时，高职院校副学士学位设置的探索更多的是从传统学位分层分级的视角进行考察，主要体现在以下方面的诉求与期待。 （一）完善学位分级体制，破除制度性歧视 环视全球，英、美、日、法、澳等主要发达国家均建立了与高等职业教育相应的学位制度，以顺应高等教育大众化之势，构建高质量的现代职业教育体系。 英国副学士学位的设置始于1873 年达勒姆大学授予的自然科学协士，但遗憾的是并未作为学位制度而正式确立。英国真正意义上的副学士学位制度是2000年确立的基础学位制度。基础学位兼具学术性和职业性，学习方式灵活，“一般为两年全日制或 3～4 年在职培训”[1]，修读完可以与本科学位、研究生学位进行有效衔接。为进一步保证学位授予质量，英国于2015年颁布了。美国的副学士学位设置始于1899 年芝加哥大学的初级学院。20世纪50年代后，该学位授予的主体是社区学院。其学位设置分为“转学学位（Transfer Degree）和职业学位（Occupational Degree）”[2]两种。转学学位可通过学分转换机制实现与本科及以上教育层次的有效衔接，职业学位以就业为宗旨，主要服务当地社区经济社会发展需要，课程设置十分丰富且讲究经世致用。日本的高等职业教育学位制度又称作“准学士”制度。“准学士”学位授予的主体是“两年或三年制的初级学院，短期大学以及五年制的技术学院，高等专门学校”[3]。此外，经法定创设的学位授予机构也可以授予该学位。法国的高等职业教育学位制度颁发的是“大学技术文凭” 。大学技术文凭由大学技术学院颁发，“招收获得高中会考文凭者或同等学力者，学制 2 年”[4]，旨在培养产业发展所需的高级技能人才和职员。澳大利亚的副学士学位制度始于2004年。是年，澳大利亚在其学历资格框架中增加了两年制的副学士学位。其学位授权的主体是“大学和其他有权颁发学历学位证书院校及技术与继续教育学院和注册培训机构”[5]。其副学士学位与高一级学位之间建立了灵活的学分和课程转换机制。 纵观国内，1980年施行以及1996年颁布至今，我国的学位设置体系一直是“学士、硕士、博士”三个层次。长久以来，高职教育层次没有资格授予学生学位，这明显是学位分级设置体制的缺憾，亟待完善学位分级授予体制，以适应职业教育发展需求，加快建现代职业教育体系。同时，高职教育毕业生不能授予学位容易遭受就业歧视，加之学历上升通道十分有限，造成了对高职教育毕业生“事实上的制度歧视”[6]，导致了职业教育长期以来在“层次”上低人一等的现象，十分不利于高素质技能型人才的培养及高职教育整体质量的提高，破除制度性歧视势在必行。 （二）提高人才培养质量，畅通成长渠道 当前，我国高职教育的学生生源构成差别是比较明显的，有对口高职生源，有普通高考生源，加之高职“百万扩招”中的退役军人、下岗职工、农民工和新型职业农民等四类人员，基础差别和培养条件差别对人才培养质量保证提出了新的