《个案工作》许莉娅第10章 个案工作前瞻.doc

个案工作前瞻 个案工作作为社会工作专业方法中的先行者，在其一个多世纪的历史发展中，不断受到来自专业本身和社会变迁的挑战。当友好访问者们出于对人类的关怀而走访于贫苦的千家万户时，首先受到了专业性的质疑，1915年弗莱克斯纳的《社会工作是专业吗?》一文提出了作为专业的六大条件，因此而否认社会工作的专业性。后来林德曼和格林伍德又先后提出专业的构成要素，据此，业内外人士提出社会工作是一个处于发展过程中的专业。由此看出，在个案工作的发展过程中始终有一个张力，这就是寻求专业化的途径，创造专业要素。从1917年里士满以《社会诊断》回应弗莱克斯纳开始，许多社会工作的学者和实务工作者在探求专业化发展的道路上作出了不同的努力。但是，随着社会的变迁，后现代思潮的冲击，对专业发展的批判和挑战又接踵而来。如何适应新的需要?希望本章的讨论能引发所有社会工作者的思索与探求。 第一节 个案工作中的若干争论 一、专业技术理性与道德、政治实践争论 专业技术理性是假设案主的问题及其相关的情况是客观存在且可以被清楚了解的，解决问题的方法也是客观存在的，而工作者应该是能够清楚了解案主的问题并能找出正确的解决问题的思路和方法的专家和权威，强调对案主问题的技术处理。道德实践是强调社会工作者在促进案主问题解决和提升案主幸福时，需要深入理解案主，并在专业关系中接受案主的挑战。政治实践是指社会工作应该实现某种政治价值，对政府影响人民权力的社会政策及任何有权力的关系进行介入。专业技术理性与道德、政治实践之争涉及到微观的个案工作方法和宏观的社区工作方法的地位之争，也涉及到个案工作的发展方向是走实证主义的技术理性专业化方向，还是走一种人本主义的批判理解性、甚至是后结构主义的话语分析性的发展方向? 从l9世纪末期社会工作产生之初就存在着社会工作不同发展方向的分歧。当时的两大社会慈善活动派别——慈善组织会社和社区睦邻运动二者的服务哲学及取向已经潜藏着不少的分歧(阮曾瑗琪，2000)。慈善组织会社是受19世纪的英国济贫法及当时资本主义工业化城市化带来的社会问题的影响，认为贫穷的人是因为行为的懒惰和道德上的败坏而陷入困境的，因此，要对他们进行行为的改造，包括身体的改造和道德的教化。慈善家们组织友善访问者对穷人家庭进行探访，了解清楚穷人的情况和原因，来断定是否应该救济，并且尽量影响穷人的生活哲学和方式。另一方面，社区睦邻运动与当时的社会运动和社会改良息息相关。参与睦邻运动的人大多数是大学的教师和学生，他们经常居住在穷人的社区中，以增加他们对穷人的直接了解。他们倾向于关注社区问题，包括卫生、房屋、医疗、教育、劳工等问题。他们认为政府应积极介入这些社会问题，并在社区服务和社会政策上做出配合。正是早期的这两股势力有不同的理念，前者强调个人的问题和对个人的改变与辅导，而后者强调个人问题的社会成因和对社会环境、政策的改变，因此后来形成了社会工作发展的不同方向，直到如今。在20世纪初，社会工作随着一场是否为专业的争论，开始进入专业化的阶段。l915年，在美国慈善与矫治委员会全国大会上，弗莱克斯纳博士发表了《社会工作是专业吗?》(Is Social Work a Profession?)一文，他提出一门专业应具备六个条件：①伴随个人责任的智慧性操作；②构成素材来自科学与学习；③这些素材逐渐达成实用且轮廓分明；④拥有可教育的沟通技巧；⑤朝向自我组织；⑥逐渐在动机上成为利他性。根据这六项标准，弗莱克斯纳提出了他的结论：社会工作还不能称其为专业，因为它没有以系统的科学知识为基础。(Flexner，1915)。在此事的刺激下，社会工作开始走上专业化的道路，而当时流行的弗洛伊德(Freud)的心理分析理论正好可以被社会工作理论家借用来充实社会工作的理论基础，所以社会工作较偏向微观的个人的心理分析和辅导，忽视了宏观社区问题的研究和社会行动服务。这一时期被称为是社会工作中的精神医学的洪流。实际上，这时社会工作的专业发展表现为个案工作的专业发展。 到了20世纪40、50年代，大家基于社会工作专业化的努力，以林德曼(Lin- deman，1947)和格林伍德(Greenwood，1957)关于专业的判断要素为标准，基本上接受了社会工作是一个准专业或发展过程中的专业的概念。林德曼在其《社会工作在迷雾中成长》(Social Work Matures in a Confuse World，1947)一书中提出了社会工作作为专业的九个要素。格林伍德的《专业的属性》(Attributes ofPr0． fession)一文专门就专业的标准进行了讨论，提出了判断一个专业的五个条件：系统的理论、社区的认可、一定的专业权威、一套专业伦理道德、专业文化等，并且分析指出社会工作虽然不如医疗、律师等专业性强，但是也基本上具备了这五个方面的条件