《社会工作理论》何雪松 第2章 社会工作的理论范式：四个传统.doc

社会工作的理论范式： 四个传统 社会工作实践的知识基础是理论、智慧、类比，抑或艺术? ———Goldstein，1990 对社工而言，阐明一介替代性的视角且以这样的替代性范式去实践是可能的，就社会工作的价值基础而言，这样的责任对社工来说是明确的。 ————Ife．1997：38 社会工作的理论范式基于不同的哲理基础，因为就其本质而言，社会工作的理论体系是基于一系列的哲学假设建构而成的。社会工作的哲理基础探索的是根本性的理论问题，包括认识论、方法论、价值基础乃至美学基础(Reamer，1993)。这涉及如何去认识这个世界，试图回答的问题是：“什么是可以被认知的?”“是否具有可信的方式去确定何者为真?”涉及以何种方式去获取知识或者验证知识是否可信；涉及社会工作以何种视角看待人与环境之间的关联，如何看待成长、发展、改变和其间出现的问题与障碍；涉及如何介入其间以促进改变。如上理论议题对社会工作而言是极为关键的，因为不同哲理基础决定人们以相异的角度去看待社会工作理论、实践和研究。最近二十年来，社会工作不断反思自己的哲理基础，并逐步形成四个理论范式：实证传统、人本传统、激进传统和社会建构传统，这四个理论范式在一定程度上可以类型化繁杂的社会工作理论。 第一节 实证传统 实证主义的早期传统可以追溯到其命名人——社会学的缔造者之一孔德，他在《论实证精神》中为实证主义确立了最初的哲学原则，这一反形而上学的基本原则很快就发展成为指导社会科学发展的核心理念。实证主义强调只有唯一的实在，关于这个实在的知识可以经由感觉去获得，并将非描述性的陈述排除在知识体系之外，从而保证知识和科学的统一性。Richmond(1917)的《社会诊断》一书开宗明义地提出要以科学的方式助人，从而揭橥社会工作的科学大旗，“成为科学”即为社会工作追求的专业目标。实证主义正是在这一过程中成为主流的哲理基础，这一点体现在社会工作的理论体系、研究方法和实践架构之中。 一部社会工作理论的历史在某种程度上即为一个不断发展科学的思想体系的智识历程，实证主义正是以其独特的理论观主导了社会工作理论的历史演进。实证主义的理论观包括：(1)主张只有那些能够从我们自己的经验或观察中找到证据的东西才能称作为知识；(2)认为任何一般观念都必须有客观所指，而且这个“客观所指”与“事物”必须是我们能够通过实验或观察找到证据的；(3)价值不是知识，因为它无从证明；(4)坚信科学方法的统一性，意味着实证主义者只接受一种探索世界、为知识提供证据的方法(Payne，2005)。 按照实证主义的逻辑，社会工作理论就是对真实世界的高度概括，而所谓的本质真理可以为通过科学方法收集的证据所支持。实证主义认为存在一个客观现实，这个现实可以经由科学研究而揭示真相，科学研究中的价值中立可以保证客观性；实证主义具有决定论倾向，主张因果线性思维且强调任何事件都有特定的原因。基于这一准则，实证主义认为，社会工作的实践理论在逻辑上应经历这样一个发展历程：从发现它能适用于特定个案，到确定它可以适用于一系列个案，再到辨识它如何解释实践，并由此建立该理论的正当性(Payne，2005)。 在方法论上，实证主义坚持认为存在所谓的客观现实，即人类、文化与社会都存有实实在在的、可以通过研究发现的本质特点，只要我们应用科学的方法就一定能够找到客观的事实，这是一种本质主义的观点。实证主义坚持认为存在普遍法则，即变量之间关系具有恒定性，这样的关系具有可复制性，即可以以单一视角去解释所有事物，强调一致性，淡漠差异性。实证主义相信自然科学的方法可以应用于关于人和社会的研究。实验法可以应用于社会工作研究以测定变量之间的关系，并进而从样本群体演绎至一般群体。统计数字被用以探索在什么情况下某事物在特定的范围内具有多大的可能性，这在逻辑上保证了样本具有代表性的调查结果受到重视且可以进行推论。中立观察可能带来类似结果的标准化资料收集方法，即结果具有可复制性。换句话说，研究人员要力争客观性，避免将偏见导人研究结果之中。实证主义支持现代主义的目的论，即人类社会朝向特定的社会或人文目标迈进，即秉持进化观，认为具有线性的发展轨迹，并且这样的轨迹是可以预测的(Payne，2005)。总之，实证主义者相信，经由科学研究，研究人员能够发现什么介入方式对什么案主或案主系统是有效的，并坚持认为这样的研究结果可以应用于具有同样问题的案主或案主系统。标准的社会工作教科书都秉持实证主义传统，绝大多数社会工作的研究人员，尤其是社工专业的博士生都秉持以实证主义研究方法为主导的研究范式。 在实践部分，社工的早期有科学诊断之说。Hudson(1978)宣称，“如果你不能测量案主的问题，它就是子虚乌有；如果不能测量案主的问题，你就束手无策”，这就是著名的“治疗第一定律”，可谓将实证主义实践观发挥到了