法社会学教程第三版教学课件15.pptxVIP

第四章 当代法社会学理论;; ;（一）法律与社会 两种对立的认识视角和研究方向： 法学家视野下的法与社会往往脱不开法庭与律师的背景，这并不意味着这一群体 对社会背景全面漠视，而是源于他们采取的内在视角。尽管他们承认法与社会之 间不可分割的内在联系，认为法律必然首先是作为社会规则而存在的，但在分析法学传统中，最重要的却并非阐明概念的天然含义，或者说概念根本没有所谓固有的含义。 社会学家视野下的法与社会是研究者基于外在视角对法律及其运作做出各种外在描述，典型表现就是将法律看成社会子系统，探讨法律发生作用的各种外生变量。;（一）法律与社会 “法庭与律师的社会学”——“对法律的自我理解的社会学理解” 法律是自我塑成、自我参照、独立自治，并且自我再生产的。同时，法律与社会的关系极为密切，每一方的术语都依赖于另一方；法律并非法官或律师所执行的一系列技术程式，而是对基本社会秩序问题的回答。 法社会学不是考察一方影响另一方的学问，而是探究法律与一切社会生活之间的必不可少的内在联系的学问，其所研究的不再是“与社会截然不同的法律”，而是“与社会不可分割的法律”，在此意义上，它又是社会学的。;（一）法律与社会 卢曼尤其强调将法律与社会的关系与整个现代社会的根本问题联系在一起。在现代社会，人们越来越生活在非中心化的媒体中，宏大的权力结构已经不复存在。 法律与社会不能再按照过去那种抽象的宏大叙事来理解，而必须重视人们的经验和遭遇，必须更多地关注地方的（或局部的）、事实上的、个人之间的层面，关注特定事件的特定经验及其独一无二性； 不能就此认为一切宏大的抽象的关系都已不复存在，必须回到对社会结构和更广阔的历史动力的深入探究。法律是“社会系统的结构”，因此法律与社会的关系构成了进入此问题的关键。;（二）法律自治 法律系统是具有特定功能的社会系统，其功能在于维持对预期的普遍一致的一般化。 合法／非法构成法律系统与其他系统区分的依据，法律系统的沟通具有内在性，它凭借合法???非法这对二元符码来确定哪些元素属于自身，哪些元素属于环境。 无论是宗教、道德还是政治，都不能直接决定法律自身的运作。 基于功能的特定性和沟通的内在性，法律系统的运作是自我指涉、自我再生产的。;（二）法律自治 法律自治意味着封闭性与开放性的同时存在。封闭性并不等于法律系统与其他社会领域的孤立和隔离，法律一旦脱离社会这个环境，也就失去了存在的意义；没有来自环境的刺激，系统自身的运作也就无法继续下去。所以，系统在自身运作逻辑封闭的同时，又同时对环境保持开放，接受环境带来的刺激，并通过自身的运作机制来简化社会中的各种利益诉求、各种领域的纠纷，以及个人的思想与行动的不确定性所带来的复杂性。 ;（二）法律自治 总体来说，卢曼将系统论视角引入分析法律自治，通过对封闭与开放不同层次 的区分，详细阐明了“法律是自主的而不是自足的”，克服了法律实证主义在对待 法律自治问题上的困境，证实了法律系统完整的自治性，同时也没有割裂法律与社 会之间的紧密联系，更加深刻地描述了现代社会中法律的状态。 ;（三）法与社会进化 一般规律：随着社会复杂性的增长，社会系统从区隔分化向功能分化进化，法律也从相对具体的法逐渐变得更加抽象，发展出应对复杂情形的高度灵活性和实际上的可变性。 按照分化程度的不同对社会进行分类 古代社会：原始社会或部落社会。 前现代高度文明的社会：出现于那些没有完全功能分化的社会，如中国、印度、伊斯兰、希腊罗马以及欧洲大陆、盎格鲁撒克逊 现代社会：指工业社会。;（三）法与社会进化 以上三种社会分别对应于三种社会分化。 社会分化是系统为了应对复杂性而再生产系统。 与以上三种社会相对应，存在着三种法律：古代法、前现代高度文明的法和现代社会的实证法。这三种法律，卢曼有时又分别称作神法、法律家法和立法／制定法。;（一）沟通行为理论 人们之所以有意识地进行沟通行动，是为了达成人与人之间的相互理解。为了实现沟通和相互理解，言辞中不仅必须包括对事实的描述，还伴随着没有被明确说出来的“有效宣称”。 所谓沟通理性，就是人们在进行沟通行动时预设的准则和条件。在交往的过程中，人们对于描述事实的真假、规范的有效性，乃至交流态度真诚与否，都可能提出质疑。在此情形下，提问者和被提问者往往展开论辩，以确认被质疑的有效宣称，经过质疑—论辩—确认的过程所达到的共识才是合乎沟通理性的。;（一）沟通行为理论 社会的理性化过程就是社会的现代化过程。 随着语言形式和商谈形式的区分，不同的活动领域或文化领域间开始出现相应的分化，现代社会日益趋向专业化，分工日趋精细，不同专业形成自己的一套语言、对错优劣的准则和商谈形式，很难互相理解和参与。 人越来越倾向从