浅析会计基本假设与会计目标继承与发展.docVIP

浅析会计基本假设与会计目标继承与发展 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：浅析会计基本假设与会计目标继承与发展 1 一、引言 2 三、会计目标的受托责任观与决策有用观 7 1. 关于会计目标的典型观点 7 四、小结与进一步的研究方向 10 文2：知识经济与会计目标 10 一、环境、假设、对象与会计目标 10 二、财务会计的目标是提供决策有用的信息 12 三、知识经济最大地改变了财务会计的社会环境 14 四、知识经济下的会计目标 18 （3）详细提供公司无形资产特别是知识资产的信息。 19 五、我国的会计目标 20 参考文摘引言： 21 原创性声明（模板） 22 文章致谢（模板） 22 正文 浅析会计基本假设与会计目标继承与发展 文1：浅析会计基本假设与会计目标继承与发展 摘1：本文着力探讨“会计概念框架是否应该包含会计基本假设”、“会计目标的受托责任观与决策有用观的关系”两个关键问题。本文按照四个基本、层层递进的来分析第一个问题。对于第二个问题的讨论，本文认为受托责任观和决策有用观应该融合、且指出了决策有用观目前面临的困境 一、引言 会计基本假设与会计目标是、特别是规范会计理论范畴内至关重要的两个核心概念。若干年来， 会计界对会计基本假设和会计目标进行了孜孜不倦的研究， 研究结论也日益丰富。概而言之， 在西方会计理论研究中， 二十世纪六十年代前后会计基本假设和会计目标各领风骚数十载。但具体到我国会计界，长期以来则比较关注会计基本假设的研究， 但对会计目标的关注则是二十世纪九十年代之后才开始。关于会计基本假设和会计目标的研究， 目前存在着两个悬而待决的问题: (1)财务会计概念框架是否应该包含会计基本假设? (2)会计目标的受托责任观与决策有用观的抉择。本文将本着继承与发展的思路， 对如上两个关键问题进行深入探讨。 二、财务会计概念框架中是否应包括会计基本假设会计基本假设是否应在财务会计概念框架中拥有一席之地? 这个问题的回答并非“是”或“否”那样简单。本文将分为以下四个相互关联、逻辑上层层递进的问题来进行解读: 1. 会计基本假设在财务会计概念框架中地位的变化。Trueblood 报告和FASB 于1973 年4 月启动“企业财务报告目标”的研究计划是一座“分水岭”。在此之前， 会计界一直尝试将会计基本假设作为构建财务会计概念框架及会计准则体系的逻辑起点， 尽管在ANo1. 3 被否定后会计基本假设的研究日渐式微。可以说， 早期构建会计准则体系的逻辑为: “会计基本假设→会计一般原则→会计具体原则→会计准则”。这个逻辑的代表为Moonitz 与Moonitz and Sprouse。[1]即便是APB Opinion 否定了A No1 之后， 会计基本假设也并未彻底消失在财务会计概念框架的范围之外， APBStatements No4 中提出的13 项会计基本特征仍将会计基本假设涵盖在内。但是自此， 会计基本假设在概念框架中的地位盛极而衰。 在美国APB 存续的后期， AI 与APB 其实已经意识到了制订财务会计概念框架的必要性与紧迫性，因此APB 制订了APB Statements No4“企业财务报表的基本概念与会计原则”、AICPA 的Trueblood 委员会也颁布了研究会计目标的Trueblood 报告。可以说， 此时研究概念框架的逻辑起点已经在悄然由会计基本假设转向会计目标。FASB 启动的“企业财务报告目标”计划(CF 计划之一)更是第一次明确地将构建财务会计概念框架的逻辑起点定位为会计目标。 2. 会计假设作为逻辑起点的概念框架遭到否定的内因。然而， “ 会计基本假设逻辑起点论” 发表后，招致了绝大多数人的批评。Leonard Spacek ( 1961) 认为， A 中大部分所谓的假设， 都是不言而喻的经验， 它们不能作为合理会计原则的基础。此外，Spacek 指出， 构建一个合理会计理论框架的必要前提是对会计目标的清晰界定。Mautz ( 1965， p 46) 曾撰文指出， “让会计原则、理论建立在假设之上， 就好比把房子盖在沙子上一样。换言之， 如果以会计假设为基础， 构建会计理论， 依赖的会计假设能支撑多久? 谁敢说会计假设是有效的? 这样还有谁敢依赖会计理论? 受上述种种批评影响， 以及考虑到按照会计基本假设作为逻辑起点演绎的会计原则与会计实务的差距(gap)， 美国协会和会计原则委员会最终否定了A 。本文认为， 会计基本假设之所以作为财务会计概念框架逻辑起点最终遭到质疑乃至否定， 并非全然是由于会计基本假设作为逻辑起点构建的财务会计概念框架本身存在问题。一个重要