制造业研发数字化转型：响应、沟通、版本、正向研发.docVIP

引言 产品是一个企业赖以生存的核心，企业为了能够在残酷的市场竞争中存活，需要不断地研发新产品或持续迭代已有的产品。 进入21世纪后，随着互联网和计算机技术的发展，市场上除了如鞋袜、汽车、机械装备等实体产品，以网络服务、音乐或软件为代表的虚拟产品，在当前市场中的占比迅速增加。相较于传统的实体产品，虚拟产品的研发和迭代具有响应速度快、资产轻和门槛低的显著优势，同时还能为企业带来可观的利润。 相较于虚拟产品的这些优势，传统实体产品，特别是机械类产品的研发和迭代则普遍存在投入成本高，市场响应慢和研发周期长等劣势。同时随着市场和工业化的进一步成熟，传统企业的实体产品研发迭代中的劣势正在被进一步放大。首先，产品间的同质化竞争变得愈发激烈，利润空间被不断压缩，越来越多的制造型企业深陷价格战的困局中。 其次，随着物质生活的愈发丰富，消费者的选择和需求愈发多样化，市场已进入VUCA( Volatility，Uncertainty，Complexity，Ambiguity)时代，这使得企业对市场需求预测和响应变得更加困难。 最后，市场留给企业进行产品研发和迭代的时间正在不断缩短，产品迭代不及时所带来的后果，将使企业市场份额大幅度下降。基于当前的市场背景，结合实际经验，罗列并分析了传统制造企业采用的传统产品研发策略中所面临的问题。 针对这些问题，基于 MBSE、PLM 系统，数字孪生和 3D 打印技术等先进的数字化方法论和工具，逐一描述了使用这些工具解决对应痛点的思路与方法。 同时，本文还针对这些孤立工具所可能带来的“信息孤岛”问题，提出了一种组合型数字化解决方案的系统模型，并详述了其具体的工作流程。在本文的最后，罗列了传统制造型企业产品研发数字化转型过程中会面临的挑战。 02对传统制造企业研发管理问题分析 2.1?研发团队应对市场需求响应慢 20世纪60~70年代，一辆汽车经过图样、物理样车实测、定型，产品周期为6~7年。而如今，一辆普通汽车从设计到定型时间为3~4年，新产品的迭代时限也在变得越来越短。 产品越快迭代入市，就意味着更大的市场份额，更快的研发投入回笼。更重要的是，能更早获取宝贵的市场反馈并迅速用于下一代产品迭代中。当企业市场部洞察，捕获和分析到市场需求变化时，这些信息本该及时传递到产品团队，但是由于传统产品管理组织结构的臃肿，这个过程往往异常缓慢。即便研发部门知悉这些需求，做出了响应，其结果也需要很长时间传导回市场。在短产业链行业中这个问题还不显著，但对于诸如汽车、民用航空工业等复杂的、供应链长的机械装备产品，每一个环节所消耗的时间成本，都是在使用企业最宝贵的市场响应速度和份额作为代价。 2.2?团队内部沟通低效 一件产品从需求转化为产品，第一步要求的是产品团队对需求有正确的理解，传统的产品需求都是基于文字描述的，其内容会由于解读者理解上的偏差而出现“二义性”，错误的需求解读，将会给产品的研发项目带来巨大的隐患。 研发团队成员由于不同的专业背景和工作职责，对待这些文档，很容易产生“二义性”。为消除“二义性”，不论是研发团队，还是跨部门合作，需要投入大量的时间与精力去沟通、核实。这些额外的成本还会随着产品复杂度的增加和产业链的延长而迅速水涨船高。而越来越多资源的投入，除了推高产品的研发成本外，实际上对于消除“二义性”，效果非常有限。 2.3?产品版本管理失效风险高 产品需要不断迭代，相对旧版本产品，新版本产品中的一个或多个子系统会发生变更。而各子系统可能是由不同设计团队乃至是外部供应商来完成的，一个正确的产品版本迭代应该是其某个子系统变更后，与之相关的所有内容都应该变更并保持最新版本。 但是由于机械类产品（汽车、飞行器和机械装备等）的高复杂性，在多次产品迭代后，子系统的版本数量巨大，如若管理不当，将导致系统内部版本的匹配错误，这种错误将直接传导到生产现场中，将给企业带来致命的损失。传统的版本管理（基于文档）在复杂系统产品的管理中本就需要耗费巨大的人力物力，再加上越来越多且差异巨大的产品分类，辅以高频率的变更需求。继续使用传统的管理方法，越来越多的资源投入无法有效降低产品版本的错配比率。 2.4?市场对企业正向研发能力要求提高 多年来，中国承接了世界各地的生产订单，凭借自身价低质优的劳动力，成长为名副其实的“世界工厂”，目前，中国生产的各类产品，大部分依旧是中低价值的工业品，甚至很多产品是依照国外同型产品逆向工程得来的。 这种方式在一定程度减少了企业的研发投入，但如今，随着国家人口红利的减少，知识侵权成本增加，还有与发达国家之间不断增加的贸易摩擦，令那些一直依赖逆向工程获取利润的企业如坐针毡。 市场强迫企业必须进行产品的正向研发与创新，从而获取独属于自己的竞争优势。但传统的产品研发管理流程，普遍存在目标不明确、研发流程不清晰、投入多和见