观察在骨髓增生异常综合征患者病情分析及预后评估中血细胞形态分析的价值（心血管系统疾病资料）.docVIP

观察在骨髓增生异常综合征患者病情分析及预后评估中血细胞形态分析的价值（心血管系统疾病资料） 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：观察在骨髓增生异常综合征患者病情分析及预后评估中血细胞形态分析的价值 1 1、资料与方法 2 2、结果 4 3、讨论 5 文2：骨髓增生异常综合征临床分析 7 1 临床资料 8 2 讨论 9 参考文摘引言： 10 原创性声明（模板） 12 文章致谢（模板） 12 正文 观察在骨髓增生异常综合征患者病情分析及预后评估中血细胞形态分析的价值（心血管系统疾病资料） 文1：观察在骨髓增生异常综合征患者病情分析及预后评估中血细胞形态分析的价值 骨髓增生异常综合征是一组以骨髓和外周血中血细胞减少和形态学异常为特征的异质性造血克隆性血液病[1]，其在临床上主要表现为外周血细胞一系或多系减少伴形态异常、骨髓病态造血及无效造血，在预后上可高风险转化为急性白血病，具有发病急、生存期短、病死率高等特点[2-3]。骨髓增生异常综合征在临床上尚无特效治疗方法，建立简便易行的诊断方法、早期识别骨髓增生异常综合征是改善患者预后的关键[4]。目前，骨髓增生异常综合征的具体发病机制还不明确，不过其发病是一个累及多基因、多阶段的病理过程，比如DNA甲基化、RNA干扰、组蛋白修饰可影响相关转录因子、血管生长基因、抗凋亡基因、DNA修复基因及抑癌基因等的改变，导致造血细胞凋亡和增殖过程失衡，免疫应答、造血微环境、细胞周期失控，DNA修复受损等[5-6]。随着医学的发展，外周血细胞形态开始应用于临床检验，能明显提高检验效率和检验质量[7]。本研究探讨了血细胞形态分析在骨髓增生异常综合征患者病情分析及预后评估中的价值，以期为早期诊断和及时治疗提供依据，现报道如下。 1、资料与方法 一般资料 选取2017年2月至2019年5月在吴起县人民医院血液科就诊的骨髓增生异常综合征患者150例作为骨髓增生异常综合征组，男80例，女70例；年龄27～83岁，平均（±）岁；平均体质量指数（±)kg/m2；临床分期：Ⅰ期62例，Ⅱ期58例，Ⅲ期30例；疾病类型：难治性贫血100例，难治性血细胞减少伴多系发育异常20例，难治性贫血伴原始细胞增多25例，难治性贫血伴环形铁粒幼红细胞增多5例。另选取同期健康献血者150例作为对照组，男78例，女72例；年龄25～82岁，平均（±）岁；平均体质量指数（±)kg/m2。两组研究对象性别、年龄、体质量指数等一般资料比较，差异均无统计学意义（P），具有可比性。本研究符合医学伦理学要求并已得到吴起县人民医院伦理委员会审核批准，所有患者及志愿者均已签署知情同意书。 纳入和排除标准 纳入标准 符合骨髓增生异常综合征的诊断标准[1]；临床资料完整；初治患者。 排除标准 临床检测资料缺乏者；妊娠与哺乳期妇女。 检测方法 空腹抽取两组研究对象静脉血3～5mL，充分混匀，平均分为2管。其中1管标本常规抗凝后采用五分类血常规检测仪进行血细胞形态分析，包括红细胞、白细胞、血小板计数及红细胞比容（HCT）等；另外1管标本不抗凝，分离上层血清，采用酶联免疫吸附试验检测血清白细胞介素-4(IL-4）、白细胞介素-6(IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）水平。本次检测的质控品及试剂均为原厂配套产品，严格按说明书进行操作。 病情分析及预后评估 根据骨髓增生异常综合征预后国际工作组提出修订的国际预后评分系统（IPSS-R）与中华医学会血液学分会的骨髓增生异常综合征中国诊断与治疗指南（2019年版）进行病情分析及预后评估，分为极低危、低危、中危、高危、极高危5个级别[2] 统计学处理 采用统计软件包进行数据分析处理。计量资料以表示，组间比较采用t检验；计数资料以例数或百分率表示，组间比较采用χ2检验；相关性采取Peaon相关分析与多因素二元Logistic回归分析，检验水准为α=。以P为差异有统计学意义。 2、结果 两组研究对象血细胞形态指标比较 骨髓增生异常综合征组患者白细胞、红细胞、血小板计数及红细胞比容（HCT）水平均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P），见表1。 表1 两组研究对象血细胞形态指标比较 两组研究对象血清炎症因子水平比较 骨髓增生异常综合征组患者血清IL-4、IL-6、TNF-α水平均明显高于对照组，差异均有统计学意义（P），见表2。 表2 两组研究对象血清炎症因子水平比较 病情分析及预后评估 在150例骨髓增生异常综合征组患者中，IPSS-R判定为极低危0例，低危25例，中危55例，高危43例，极高危27例。 Peaon相关分析 Peaon相关分析显示，骨髓增生异常综合征患者的病情分析及预后评估与白细胞、红细胞、血小板