刑法总论-犯罪概说.pptxVIP

刑法总论 犯罪概说 ;一、犯罪的基本特征;刑法上的实质违法性，是指社会危害性或者法益侵犯性，包括对法益的侵害性与威胁性（危险性）。;一、犯罪的基本特征;从实质上说，犯罪是不法且有责的行为。犯罪的不法与责任，正好与刑法的法益保护机能和人权保障机能相对应。 （1）不法：不法的实质是侵犯法益，禁止不法行为意味着对法益的保护； （2）责任：责任以具有预测可能性、他行为可能性为前提，将责任作为犯罪特征意味着对国民自由的保障。 在实行依法治国的时代，对不法与责任的判断，都必须以刑法为根据。 德国、日本刑法理论特别重视违法行为的法定性，将犯罪定义为符合构成要件的违法且有责的行为。违法性概念强调的是行为的性质（价值判断），是对于对象的评价；由于符合构成要件的行为是评价对象，所以，不法概念包括了违法性的评价对象与对于对象的评价。;（三） 犯罪的理解;;实际上，只能以行为不符合构成要件或者不具备其他犯罪成立条件为由宣告无罪，而不能直接根据但书宣告无罪。 刑法上的违法当然是指值得科处刑罚的违法，构成要件是违法类型，亦即，构成要件所描述的是值得科处刑罚的违法行为；情节显著轻微危害不大的行为，原本就不会被刑法类型化为构成要件的行为。所以，“出罪标准说”不符合构成要件与违法性关系的原理。;一、犯罪的基本特征;立法者在规定抢劫、盗窃、敲诈勒索等罪的构成要件时，所想到的是：通过构成要件所描述的行为，是值得科处刑罚的犯罪行为。 与之相应，刑法的解释者、适用者在解释和适用刑法规定的犯罪构成要件时，也必须从实质上理解，只能将值得科处刑罚的违法行为解释为符合构成要件的行为。如果犯罪构成要件被形式化，就可能导致直接根据社会危害性判断犯罪的成立与否，这是相当危险的。 因此，邮政工作人员私拆一封没有重要内容的信件并未造成严重后果的行为，并不是符合刑法第253条所规定犯罪构成要件的行为；应以行为不符合犯罪构成要件为由宣告无罪，而不是直接以刑法第13条的但书为根据宣告无罪。;倘若将第13条的本文与但书理解为犯罪成立条件（犯罪构成）与社会危害性的关系，司法机关也只能根据刑法规定的犯罪成立条件认定行为是否成立犯罪，而不是直接以社会危害性的大小认定犯罪。 如果行为符合犯罪成立条件，却又根据第13条但书宣告无罪，就使得刑法规定的犯罪成立条件丧失应有的意义，也违反了《刑法》第3条的规定。 犯罪概念不是认定犯罪的具体标准，同样，《刑法》第13条的但书也不是宣告无罪的具体标准。第13条是犯罪的一般定义，它首先意味着立法机关根据行为的性质、情节等，将应受刑罚处罚的危害行为规定为犯罪；其次也要求司法机关对具体犯罪的构成要件进行实质的解释。;;;1. 国外的刑事立法例 自然犯被规定在刑法典中，法定犯则被规定在附属刑法（行政法、经济法等法律）或者特别刑法中。 刑法典是规范基本生活秩序的法律，直接关系到国民基本生活的安定，法定犯的变易性较大，而刑法典则相对稳定。行政刑法、经济刑法是为了实现行政规制、经济管理目的而借用了刑罚手段的法律，其指导原理主要是合目的性。 将法定犯规定在行政法、经济法中的意义： 有利于随时修改法定犯的构成要件与法定刑，实现行政刑法、经济刑法的合目的性，而不至于损害刑法典的稳定性； 也避免了法定犯与相关法律的脱节，有利于法定犯的认定。 随着社会生活的复杂化，犯罪类型会越来越多，一部刑法典不可能囊括所有犯罪，因而不可避免在行政法、经济法等法律中直接规定法定犯。;2. 我国的刑事立法例 自然犯与法定犯一体化：一切犯罪均规定于刑法典中。 在这种立法体例下，尤其应当同时遵守罪刑法定原则与罪刑相适应原则；特别需要对刑法分则条文进行实质解释，充分考虑法条的法益保护目的与法条适用的后果。 对于法益侵害轻微的行为，即使其处于分则条文的字面含义之内，也应当排除在犯罪之外； 对值得科处较轻刑罚的行为适用重法条明显违反罪刑相适应原则，又没有可以适用的轻法条时，只能将其排除在犯罪之外； 一个行为符合了重罪法条对构成要件的表述，但并不具有重罪的不法与责任，不应当适用重罪法条。但这种行为符合轻罪法条的文字表述且值得以轻罪处罚时，只能按轻罪论处； 在严重侵害法益的行为符合重罪法条时，应当在遵循罪刑法定原则的前提下，运用想象竞合犯的原理适用重罪法条，而不能基于其他的形式理由适用轻罪法条。;;二、犯罪的分类;三、犯罪的成立条件;三、犯罪的成立条件;三、犯罪的成立条件;三、犯罪的成立条件;三、犯罪的成立条件;三、犯罪的成立条件;传统的四要件体系难以理顺客观与主观的关系，出现了由主观到客观的四要件体系。这种观念导致由故意、过失的内容决定行为性质，进而导致从主观到客观认定犯罪。 但是，将主体置于犯罪构成的核心地位，必然重视主体本身的人身危险性，回到主观主义的刑法立场；从主观到客观认定犯罪，必然使国民的自由