健康促进评价课件.ppt

* 时间系列 1、不设对照组，在对目标人群进行多次观察后，实施干预，干预过程结束后再进行多次观察。 2、多个时间点的观察，测量次数＞50（推荐） 3、应满足的条件： A、可建立能测量的时间周期和结果变量模式 B、结果应稳定 C、收集资料应比较方便 D、可以在很多时候进行观察 E、干预可在特定时间进行并能突然停止 4、需要许多时间点进行最敏感的统计学检验。选用该方案还必须控制主要影响内在效力的影响因素---历史性因素。 * * 一、影响计划评价的因素 历史性因素 工作人员和参与者的熟练性 测试或观测的偏倚 测量工具 回归因素 选择偏倚 失访 相互影响 第五节 影响评价的因素及存在问题 （一）历史性因素 指计划执行时发生的重大的、干预事件以外的、可能对目标人群产生某种影响的事件。 如政策变化、自然灾害 可通过设立对照组和过程追踪排除这些因素的影响。 * （二）工作人员和参与者的熟练性 研究期间发生在参与者和工作人员中的知识量增加和技术熟练度的变化，也可影响参与者知识行为的改变和调查结果。 可通过设立对照组，对工作人员加强技术培训，以及同一批工作人员进行干预前后的调查等方法减少该种偏倚。 * * （三）测试或观测的偏倚 在测试或观测时影响测量结果准确性和可靠性。 主要通过加强对调查者的培训和资格审查，以及测试和观测时的质量控制来减少偏倚。 * （四）测量工具 测量工具：问卷、仪器、试剂 处理办法：测量工具本身的可靠度和准确度，因此需要对测量工具的可靠度和准确度进行检验 可靠度：重复测定一相对稳定的现象时，多次测量结果彼此接近的程度。 准确度：指测量结果与被测量事物实际数值的符合程度。 处理方法：处理前对测量工具进行校正 （五）回归因素 原因：在初次测量时个别被测量对象的某些特征水平过高或过低，再次测量时又回复到实际水平的现象，常见于危险因素的筛检和测量。 处理方法：统计学假象，被错误地归因于干预。可采用对照组、多次测量或随访检查等方法消除或减少（方案设计） * （六）选择偏倚 原因：对照组的主要特征与干预组的不一致，选择不均衡。 处理方法：随机化或配对 * （七）失访 含义：目标人群由于各个方面的原因不能被干预或者评价，如失访超过10%或发生非随机失访（只是其中有某些特征的人失访），会造成偏倚。 处理方法：努力减少失访或采用独立随机样本；或对应答者和失访者的各种特征分析以估计失访引起的偏倚和程度。 * （八）相互影响 含义：前七种因素的各种形式的组合。 4（测量工具）、6（选择偏移）、7（失访）类因素的影响最为常见。 * 二、评价中存在的问题 健康促进计划的评价主要针对相关的健康知识、生活方式、行为和生活质量。而这些指标相对来说是无形的，潜在的，确立明确的标准有一定的困难。 健康教育的最终目的是人民健康状况的改善和生活质量的提高，而这些结局难以做到全面实现。也有与干预造成的结果往往需要很长时间，造成结局评价的困难。 健康促进评价指标较难确定特异性的标准，有时定量性差，评价时主观性较大。 存在多种妨碍评价正确性的影响因素。 * 妨碍评价正确性的影响因素 月晕效应（halo effect），即其他因素对被研究因素的影响。如评价者对某事物持有的先入为主的观念，这将影响到以后他对该事物的看法，造成评价的偏差。 评定错误（rating error），即评价者的意向会影响到评定结果的高低。如：评价者的主观愿望总是希望干预组的知识、信念比对照组高。因此，会有意或无意地放松干预组的评价标准，使干预组的成绩提高，从而得出阳性结果。 霍桑效应（Hawthorne）,被选择做实验对象或干预对象，当他们感受到正在被实验时，所表现的行为可能异乎寻常。例如在营养调查中，被调查者由于意识到自己正在被研究，从而改变以往的饮食习惯，趋向于表现出社会期望的、计划期望的、或自己认为正确的行为。 * 妨碍评价正确性的影响因素 暗示效应（self-fulfilling prophecy），评价或教育者的意向将导致情况向其意向性发展。如教学者认为家庭条件差的学生不讲卫生、学习成绩差，这种态度可能形成这些学生的个人卫生习惯不良、学习成绩不佳。 因果混淆（post hoc error），由于时间的先后混淆了因果关系。 不均衡：由于试验组与对照组的某些特征不相同，可能导致结果的偏倚。 * 评价实施的过程 * 1、描述问题：明确计划所要解决的问题及其理论框架。 2、熟悉计划：包括目的、内容、目标、以及目标人群的知、信、行。 3、确定评价指标：决定评价变量及指标；决定所需资料类型和来源。 4、确定设计类型：多用类实验设计 * 5、确定资料收集方法： 　　包括抽样方法。 6、确定资料收集工具：问卷表。 7、现场调查及质控：参与人员培训和资格审查和质量控制。 8、资料整理、汇