《卫生法学》第七章医疗损害责任法律制度.pptVIP

五、医疗法律关系 概念：平等主体的医患之间设立、变更、终止医疗权利义务关系的合同关系。特征： 以默视方式订立服务合同关系 供方具有主导性 具有管制性：a从业主体的限制；b国家的干预和调整 （强制医疗法律关系；无因管理法律关系） 医疗服务合同的要约和承诺 医方的要约行为 患方的承诺行为 非因技术设备原因拒绝救治的属于违约行为，应当承担责任 患者的权利 人身权： （性质）绝对权；专属权；支配权； 人格权：生命权；健康权；身体权；姓名权；名誉权；隐私权； 身份权：配偶权；亲权；亲属权； 平等医疗权 知情同意权 服务自主选择权 监督权 医疗文件查阅、复制权：范围（《条例》第10条：门诊病历、住院志、体温单、遗嘱单、化验单（检验报告）、医学影像检查资料、特殊检查同意书、手术同意书、手术及麻醉记录单、病理资料、护理记录等。 获得赔偿权 医务人员的义务： 遵守法律、法规、规章、技术操作规范、常规的义务 关爱患者，尽职尽责为患者服务的义务 钻研业务，提高专业技术水平的义务 进行卫生保健宣教的义务 医务人员的权利： 常规医疗权：诊断权；疾病调查权；医学处置权；出具相应医学证明文件的权利。 医学研究权 医学继续教育权 人格尊严权 合法的工资待遇权 患者的义务： 自觉遵守医院规章制度的义务 积极与医师合作的义务 尊重医务人员及其劳动的义务 自觉维持医院秩序的义务 六、医疗纠纷诉讼中的举证责任 举证责任规定的必要性： 烟灰缸案 时间：2001年3月；审理发生地：重庆市 案情介绍：重庆市民郝某被楼上坠落的烟灰缸砸中头部，被送入急救中心住院治疗112天，支出医药费8万多元。警方排除了故意伤害的可能但难以确定该烟灰缸的所有人。郝某将出事居民楼第二层以上24户居民告上法庭，要求承担共同赔偿责任。 在本案无法查清具体侵害人的情况下，法官应当如何判决？支持郝某的请求、拒绝郝某的请求、还是驳回起诉拒绝审理？ 判决结果：除事发当晚无人居住的两户外，由22户住户分担该赔偿责任，各赔偿8101.5元。 思考：事实都没有查清，具体的责任人都不知道是谁，法院凭什么做出此等判决？ 借款纠纷案 张某、李某原是大学同学，关系非常要好，2003年9月1日，张某找到李某说有急事向李某借款2万元，并许诺一年后还清。李某二话没说，从银行取了2万元交给张某，碍于情面，李某没有要求张某打借条，只是将取款单据保存了起来。一年半多的时间过去了，张某没有还李某钱的意思。2005年5月1日，李某急需用钱，于是找到张某，但张某矢口否认借了其2万元钱。李某气急，于是将张某告上法庭，并出示了当时的取款单据。法庭上双方各执一词，法官仅根据李某的取款单据和各自的陈述也难以判断事实的真相。 在此情形下，法官应如何判决？支持李某、张某亦或驳回起诉拒绝审理。 法院判决结果：判决驳回李某诉讼请求。 思考：以事实为根据，以法律为准绳是法官断案的基本要求，事实没有查清，何以判决驳回李某的诉讼请求。 举证责任存在的必要性： 在某些情况下无论如何也无法查清案件真实情况，而法院并不得因此而拒绝裁判（由法律的定分止争功能和法律的秩序价值所决定），这时只能假定该事实存在或不存在做出裁判。 举证责任（证明责任）：由法律预先规定的，在案件事实真伪不明时，由一方当事人承担的败诉风险负担。 举证责任倒置：在特殊类型的诉讼中，将本属于原告承担的举证责任转由被告承担。其本质上仍属于举证责任的分配，只是对传统分配理论的修正。 医疗纠纷实行举证责任倒置。是否意味着原告不需承担任何的举证责任？ 病历丢失难举证 状告医院遭败诉 2004年5月18日，北京市海淀区人民法院审理了田某诉北京胸科医院医疗事故损害赔偿纠纷案，一审判决原告田某败诉，这是北京市首例因患者无法提供病历，被判败诉的医疗事故纠纷案。 原告田某诉称，2001年3月29日，其在工作中不小心从高处摔落，事发后到胸科医院进行检查。但由于胸科医院医生的疏忽，没有诊断出原告第12节胸椎骨折的实际病情。2001年8月6日，海淀医院诊断原告为“胸椎12压缩性骨折，胸腰段后突，骨质增生”。原告认为，由于胸科医院的漏诊、误诊，导致原告不能及时有效的治疗胸椎骨折，造成了终生残疾。故此，诉至法院，请求判令被告胸科医院赔偿交通费、医药费、精神损害抚慰金和残疾生活补助费共计45872.4元。 被告胸科医院辩称，原告田某在投诉以及诉讼期间，一直未能提供在被告处就诊的病历手册，不能证明被告对其作出错误或不全面的诊断及治疗。故医院认为，原告损害后果与被告医疗行为之间无因果关系。 法院审理后认为，《医疗事故处理条例》第二十八条第一款第（五）项规定，“在医疗机构建有病历档案的门诊、急诊患者，其病历资料由医疗机构提供；没有在医疗机构建立病历档案的，由患者提供