企业内源融资风险及防范.docxVIP

企业内源融资风险及防范 受制于企业实力弱小、信用缺乏积累以及信息不对称等因素制约，中小企业想要获取外部融资相对困难。通过内部资源挖潜进行融资，是多数中小企业尤其是小企业融资的很好渠道。本章所称内源融资，是指企业充分利用自身特定的将要产生收益的资产，借助金融机构中介，把将来收益的资产变现，实现资金融通，主要包括票据贴现、信用证融资和应收账款保理等。内源融资与银行贷款的区别主要是融资所凭借的企业资源不同：金融机构愿意以贷款形式向企业融资是信任企业未来的现金流入能力，而得以内源融资则是金融机构信任企业现有资源的变现能力。 【典型案例】 票据便捷 须防风险原告： 银行 被告一：公司被告二：公司被告三：银行 年月日，被告二公司为偿付某案外单位的货款，签发金额为人民币万元的银行承兑汇票一张，未记载收款人名称就交付了票据。月日，有人持该汇票到被告一公司购买货物，此时，该承兑汇票的大小写金额均为人民币万元，并且未有任何背书。 公司收下汇票当日，在背书人与被背书人栏内盖下自己的印章作为背书，再以持票人身份将汇票交给原告银行，向该银行申请票据贴现。银行审查票据无误后，同意公司的的贴现申请，在扣除相应利息后，向公司支付了款项万元。 年月日，承兑汇票到期，银行向银行提示汇票付款遭到拒绝。经核查，发现该承兑汇票金额与存根不同，已被改写。经协商无果，银行向一审法院起诉，称承兑汇票金额已被涂改，请求确定该票据无效，并判令公司承担银行经济损失万元；公司作为出票人、银行作为承兑方，应承担连带责任。 公司辩称：收下汇票后经财务人员审核，没有发现有涂改或可疑之处，又是通过原告银行审核同意贴现的，自己没有过错，也是受害方，不应承担责任。 公司辩称：我方虽然是出票人，但票据金额记载明确，仅为万元，因此我方只承担万元的付款责任。票据涂改不是我方的过错，我方不应对超过万元部分的损失责任。 银行辩称：我方所承兑的汇票金额为万元，我方对票据涂改无过错，我方在本案中的责任仅限于承兑万元。 一审法院受理此案后，依法对此案进行了审理。审理中，公司无法证明谁是其前手，即谁是公司货物的购买者，以及汇票变造的时间与变造者。一审法院认为：该承兑汇票背书人与被背书人均是公司，并且金额已被变造为万元，故应认定该承兑汇票因被更改金额而无效。公司以无效的票据向银行申请贴现，其取得的贴现款没有依据，应予返还。公司及银行仍然承担各自的付款责任及承兑责任。一审法院判决公司返还银行万元，公司向银行支付万元，银行对公司的付款行为承担连带责任。 判决后，公司不服，向二审法院提出上诉。其主要上诉理由为： （）此涂改票据金额案属于刑事案件，原审不应直接审理； （）我方已严格审核该汇票，也实际按票据金额发了货，故无过错； （）两银行都未审查出该汇票已被涂改，故不能草率认定票据已被变造，要求技术鉴定。 二审中，经某市公安局刑事技术鉴定专家鉴定，认为该承兑汇票上金额字迹均系消褪后书写所形成。 二审法院认为：公司所取得的承兑汇票字迹被消褪，金额大、小写均被变造， 根据《票据法》第九条规定，应为无效票据，持票人因此而取得的利益应予返还。公司不能证明该票据已经过几手而取得，故造成背书不连续的责任在公司。本案所涉刑事犯罪部分，不影响银行行使票据利益返还的权利。原审判决并无不当， 上诉理由不予采纳。二审法院于年月日判决：驳回上诉，维持原判。 【法律评析】 本案属于内源融资的典型范例。中小企业的内源融资，顾名思义，就是把企业内部已有的非现金资源进行挖潜，借助金融机构的融资能力，而变为企业急需的现金的融资方式。内源融资的重要形式有票据贴现、应收账款保理和信用证融资等。内源融资的实质是企业把权利转让给金融机构而取得现金，以达到融资目的。 一、票据贴现 票据贴现是持票人在需要资金时，将其收到的未到期承兑汇票，经过背书转让给银行，先向银行贴付利息，银行以票面余额扣除贴现利息后的票款付给收款人，汇票到期时，银行凭票向承兑人收取现款。就客户而言，贴现即贴息取现。一般地讲，用于贴现的商业汇票主要包括商业承兑汇票和银行承兑汇票两种。 票据贴现的缺点是银行对申请用于贴现的票据要求比较严格，有一些申请贴现的票据可能会被银行拒绝而达不到融资目的；票据到期不获兑付的话，申请贴现的企业还是会受到贴现银行的追索等等，此外，还有票据诈骗的法律风险。案例中的公司就是因为收进了被变造的承兑汇票，虽然办理了票据贴现，但仍然受到贴现银行的起诉追讨贴现款。如果公司无法找到变造票据的人或单位，或者变造人或单位无力偿还，则本案中因为票据变造而发生的损失，就只能由公司最终承担。 由于票据诈骗的巨大社会危害性，《刑法》第一百九十四条规定票据诈骗罪：有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严