中国与日本城市副中心区位发展模式之比较（论文范例）.docVIP

中国与日本城市副中心区位发展模式之比较（论文范例） 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：中国与日本城市副中心区位发展模式之比较 1 1城市副中心区位职能单一所带来的问题 3 2多功能、集约型城市副中心的优势和前景 5 文2：大众化阶段高职教育发展模式之比较 8 一、对高职教育发展模式的分析 8 (一)二元制模式 9 (二)一体化模式 10 (三)多样化模式 11 二、对高职发展模式的争论 11 (一)关于一体化模式的争论 11 (二)关于多样化模式的争论 13 (三)关于二元制模式的争论 14 三、高职发展模式的选择 15 参考文摘引言： 18 原创性声明（模板） 19 文章致谢（模板） 19 正文 中国与日本城市副中心区位发展模式之比较（论文范例） 文1：中国与日本城市副中心区位发展模式之比较 Abstract：Along with the rapid development of China economy，urban space structure develops from mono-centric to poly-centric gradually. However，from the cities which have developed sub-centre，there is a common problem that the local function of sub-centre is simplex，and brings about a series of problems．This paper carries on a brief analysis to the existing sub-centre，and through the coideration of the development experience of sub-centre of Tokyo，presented some comments and suggestio to poly-centric urban planning in China． Key words：Sub-center；location function；Xujiahui；Tokyo；Shinjuku Sub-center 在我国经济、文化快速发展的这几十年中，城市的规模也在迅速扩张，但由于大多数城市在初期规划定位为单中心模式，随着城市规模的扩大，呈现出“摊大饼”的不良现状。城市的不科学发展，带来了城市中心区建筑、人口密度过高，交通负荷重，居住环境恶劣等一系列的问题。这样的问题在很多国家的大城市都有不同程度地体现，各国专家学者多年来不断探索，提出了解决这些城市问题的办法，其中最有效方法就是城市的多中心化。我国从上世纪60年代开始到现在，一直在探索多中心城市的发展模式，最早规划定位为多中心城市的是天津市，上海市浦东新区、广州市天河区也紧随其后，形成了新的区域中心，并向城市副中心的目标发展。目前我国几个主要城市副中心的存在模式如下： 天津，在城市多中心规划上主要分为城市中心区和滨海新区两部分。城市中心区也就是原有的老城区，承担了天津的主要城市职能，服务天津市自身的运转和发展。滨海新区是高新技术产业开发区，以高端产业为支撑和载体，目标是建设具有潜力的消费市场和完善的城市配套设施，作为天津市的城市副中心。 上海，城市中心区周边的徐家汇、浦东花木、五角场、真如四个城市副中心的规划已经基本成型。徐家汇主要服务上海西南地区，规划功能定位为文化、体育、商业中心，服务对象的职业层次比较高，经过数十年的发展已较为成熟。浦东花木主要服务于上海浦东地区，是以行政、会展为特色，定位为浦东行政文化中心和市民公共活动中心。五角场主要服务上海东北地区，是以零售和科技产业为特色功能的商业中心。真如主要服务上海西北地区，重点发展物流贸易、商务会展、文化旅游等功能，并面向长三角地区提供开放性的生产力。这四个城市副中心不同程度上分担了上海老城区的压力。 广州，天河区是目前除了原城市中心以外的一个比较成型的城市副中心，以购物和文化为特色，利用周边高校云集的优势，发展商业和文化产业。 从上面所列的三个城市来看，我国的城市副中心在规划时，都是从城市发展需要出发，根据现有的地理位置、文化基础、区位优势制定出相应的功能定位。然而，在城市的实际发展过程中，这些规划的城市副中心基本上是以一种主要的功能或方向来发展的，副中心功能定位的单一和发展的不均衡，使得城市的多中心优势并没有得以完全体现。 1城市副中心区位职能单一所带来的问题 城市副中心的规划是为了缓解城市中心的交通压力，降低人口