会计稳健性与企业投资成效探讨.pdfVIP

会计稳健性与企业投资成效探讨 一、研究假设和研究设计 （一）研究假设 会计稳健性能够降低企业代理成本，减少代理冲突。管理者通常会谋 求自己私人利益如个人声誉、权力、地位、报酬等最大化，面临投资 抉择时，往往偏离企业价值最大化的目标，致力于企业规模的扩张， 热衷于建立公司帝国（empirebuilding）。而会计稳健性水平的提升 一定水准上能够抑制管理层的机会主义行为。Ahmed 和Duellman 研究 证实：稳健性能够降低经理层投资负的净现值项目。会计稳健性的对 于收益与损失的不对称确认导致管理层违约成本提升，增加了名誉受 损、薪酬减少、被解聘的概率，缓解了股东与管理层之间的代理冲突。 因稳健性的即时确认损失，投资者能够即时知悉投资项目的关于亏损 的信息，以便能够即时采取应对措施抑制企业的过度投资的非效率投 资行为。所以，稳健性有助于处于信息优势的管理层降低道德风险， 从而约束其过度投资行为。 会计稳健性对公司治理机制的有效执行是有利的，使得代理成本减少， 有效的抑制了公司的投资过度行为。根据Ball 和Shivakumar(2000)的 观点，稳健性的即时确认损失，使得经理人无法将任期内的损失转嫁 给后任者，使得他们放弃净现值为负的投资项目，并且采取措施尽量 避免或减少现有投资的损失。Watts(2003)认为，企业稳健性政策的实 施为董事会和股东对投资项目的即时调查提供了需要的信息。另外， 稳健性使得经理人无法使用寻常的手段高估资产和利润为投资规模扩 张寻找借口，只能对可验证水准较高的收益实行确认，从而降低了投 资过度问题。Kravet(2010)研究发现会计稳健性降低了管理层投资高 风险项目和净现值为负的投资项目的投资动机。会计稳健性与管理者 的公司合并风险负相关。 Kravet 主要注重会计稳健性对投资风险的影响，即约束管理者去投资 高风险投资项目，不受投资结果判断的影响。Bushman 等(2007)考察了 25个国家公司的会计政策(即时确认损失)是怎样影响和改变了企业的 投资决策。他们使用Basu模型来计算“坏消息”会计确认的“绝对即 时性”，不是“坏消息”比“好消息”尽快确认的“相对即时性”。 结果表明，当企业投资机会减少时，即时确认损失水准高的国家里， 经理层会大量调减投资项目支出。在Biddleetal.(2009)研究的基础上， Lara等(2010)发现，会计稳健性作为一种公司治理机制，能够对管理 层的投资决策实施监控，导致外部融资成本下降，因而会计稳健性与 企业投资效率呈正相关关系，而与公司投资过度或投资不足的规模、 非效率投资的可能性成负相关关系。他们还发现会计稳健性不但能够 促动融资约束企业的投资，而且能够约束自由现金流量较多和财务杠 杆较低的公司的投资过度行为，能使自由现金流一投资之间的敏感度 减弱。刘斌等(2010)为了考察稳健性和企业投资效率的关系以及稳健 性的治理机能，对我国A股2001一2008年上市公司样本数据实行实 证检验。结果显示：会计稳健性与企业非效率投资负相关。这表明了 会计稳健性对于企业契约各方之间信息不对称水准的改善是有利的， 也促动了投资效率的提升。根据以上分析，提出以下假设：假设1： 计稳健性有利于改善企业的投资效率，在其他条件一定的情况下， 计稳健性能够约束企业的投资过度行为。 值得注意的是，稳健性可能对投资存有不利的影响。稳健性对于收益 和损失的不对称确认，会导致资产和收益的低估。对于技术密集型公 司来说，稳健性的对资产的价值的低估，引起成本的上升，而RD投 资的费用化处理，使得管理层为了避免当期发生亏损而拒绝接受正的 净现值的投资项目。对于无形资产来说，执行稳健性的会计政策可能 使管理层产生次优的投资决策行为。Saito(2004)指出，管理层如果预 测当期利润减少，会相对应调低RD投资，但假使预测当期亏损的可 能性极大，则可能对公司“洗大澡”。 至于稳健性对于企业投资不足的影响，从当前的文献来看，存有两种 相反的观点。一方面，稳健性系统的低估项目的收益,引起利润和资产 的低报，导致投资者过低估计预期的盈利，从而低估企业的价值。I- ASB在概念框架修订讨论稿中质疑稳健性有利于投资者决策的观点，稳 健性使投资者低估所持证券主体的净资产，可能导致投资者抛售证券， 或者引起潜在的投资者拒绝购买本来准备购买的证券。朱松和夏冬林 （2010）实证研究证明，会计稳健性引起会计信息的系统性低估，影 响企业未来的融资水平，从而导致企业投资不足。另一方面，会计稳 健性能够缓解企业内部与外部的信息不对称，