商标法中的“混淆可能”解读.docVIP

商标法中的“混淆可能”解读 　 引言 ? 　　商标法的立法宗旨在于保护商誉价值、鼓励诚信经营、扼制符号垄断。通说认为，无论是无效宣告还是侵权认定，其裁量基准皆为“混淆可能”。 ? 　　现行《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”虽然此条文从字面上并没有明确提及“混淆可能”，但学界的共识是，这里的“商标近似”并不等于“商标标志近似”，且商标是否近似，应当以“混淆可能”作为判断标准。 ? 　　2010年最高人民法院颁行的《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第16条更是明确规定：“人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。”然而，司法实践中，对于应从哪些因素考量并认定“混淆可能”；各因素之间的权重如何；“混淆可能”与“实际已经造成混淆”的区别；如何理解“售前混淆”“售后混淆”及“反向混淆”等问题，仍旧存在分歧，远未形成统一见解。最近，在多起涉及“虎牙”商标之争的案件中，不同法院给出的裁判结果迥然有别，就体现了分析和解决这一系列问题的迫切性。 ? 　　杭州虎牙广告有限公司（以下简称“杭州虎牙公司”）于2010年4月在第35类“广告