对新公司法修改禁止性规范的质疑（经济学论文资料）.docVIP

对新公司法修改禁止性规范的质疑（经济学论文资料） 文档信息 ： 文档作为关于“法律或法学”中“商法”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文5401字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：对新公司法修改禁止性规范的质疑 1 （一）略；（二）略； 4 文2：公司法任意性规范的相关研究 6 一、我国公司法任意性规范现状 6 二、完善公司法任意性规范的相关举措 7 (一) 尊重自治 7 (二) 增设配置 8 (三) 表决机制 8 三、结语 9 参考文摘引言： 9 原创性声明（模板） 10 文章致谢（模板） 10 正文 对新公司法修改禁止性规范的质疑（经济学论文资料） 文1：对新公司法修改禁止性规范的质疑 现代公司的一个重要经济特征，就是所有权与经营权的分离。因此， 所有权如何对经营者实行有效监督，如何规范公司管理当局的行为，防止高层管理者利用经营权侵害公司以及所有者的利益，是各国公司法中最具重要意义的规范和最核心的内容。 然而我国2006年1月1日起施行的新《公司法》对公司高层管理人员的不良行为的法律约束力，在修改原《公司法》禁止性规范后，则呈现进一步弱化的倾向，它极有可能导致我国公司治理状况的恶化，从而危及我国国民经济有机体的健康发展 一、对删除“国家公务员不得兼任公司的董事、监事、经理”的质疑 新《公司法》删除了原《公司法》第五十八条关于“国家公务员不得兼任公司的董事、监事、经理”的禁止性规定。 原《公司法》的规定，是为了防范国家公务员亦官亦商。而官商在人格上的一体化，必然会助长官商勾结，助长官场腐败，增加国家公权被滥用的危险。删除了这条规定，就意味着新《公司法》允许国家公务员可以“兼任公司的董事、监事、经理”，将可能使这类集国家公职与公司职务与一身的人员，利用其特殊的身份和地位，为自己和他人更方便地谋取私利，且更难于被有效监督。 也许我国《公司法》的修订者们认为：我国2005年4月27日通过的《中华人民共和国公务员法》，在第五十二条[公务员纪律]的第十四款中，已经将公务员“从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务”列为禁止性行为.。《公司法》为了避免重复，才将原《公司法》的第五十八条删除。 笔者认为，如果作这种解释，其理由是不适当的。因为《公务员法》第五十三条是对公务员行为的一种强制性规范，而原《公司法》第五十八条是对公司董事、监事、经理任职资格的一种强制性规范，两者规范的对象完全不同，规范的内容也不同。新《公司法》删除了原《公司法》第五十八条规定，必然会使人们形成一种新的法律观念，即新《公司法》允许公务员可以兼任公司的董事、监事、经理，从而产生《公务员法》与《公司法》相矛盾的情况。 为了避免原《公司法》第五十八条和《公务员法》第五十三条所表述的内容，在法律规范意义上相同和重复，笔者认为可将其修改为：“公司的董事、高级管理人员不得兼任国家公务员。”作这样的修改，就与《公务员法》和原《公司法》所表述的法律意义有了明显的区别。《公务员法》和原《公司法》禁止的是已经成为公务员的人去公司中兼职，而笔者作出这种修改的法律意义在于，已经成为公司董事、监事、经理的人不能再去党政部门谋取和兼任公务员职务，从而防止公司中的高级管理人员利用手中的经济权力去“买官”，形成一种新形式的官商一体化，演变成一种新形式的官商勾结，并由此形成企业之间一种新的不平等竞争，以及新形式的官场腐败。作这种修改后，《公司法》和现行的《公务员法》在法律意义上将不再存在重复的问题。 笔者对原《公司法》第五十八条的这种修改，虽然法律规范的对象没有变化，但规范的内容却发生了变化。原《公司法》规范的是公司董事、监事、经理等高级管理人员的任职资格，而笔者所作的修改，规范的是公司高级管理人员行为，它增强了对现任公司高级管理人员行为的法律约束力。 从当前我国现实的经济生活和政治生活来看，对公司的高级管理人员作这种规范十分必要。当前一些公司中的高级管理人员想方设法企图谋取党政职务的情况确实存在，并有逐步发展的趋势，特别是在县市以下基层，这种现象在某些地方已发展到不足为怪的地步，如果有关法律法规不加禁止或限制，将可能导致经济领域和政治领域的互生腐败、共生腐败现象的进一步发展和蔓延。 二、对删除公司的高级管理人员“不得利用自己在公司的地位和职权为自己谋取私利”的质疑 新《公司法》删除了原《公司法》第五十九条关于董事、监事、经理“不得利用在公司的地位和职权为自己谋取私利”的禁止性规范。这种无所顾忌的删除，很容易引起人们的种种误解和猜疑，难道说从此以后，公司的高级管理