论公司法人格否认原理在公司清算中的适用（经济学论文资料）.docVIP

论公司法人格否认原理在公司清算中的适用（经济学论文资料） 文档信息 ： 文档作为关于“法律或法学”中“商法”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文14294字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：论公司法人格否认原理在公司清算中的适用 2 一、股东未尽清算义务的情形 2 二、股东不尽清算义务时承担侵权责任的思路及弊端 3 三、股东未尽清算义务时适用公司法人格否认制度的思考 4 1.公司法人格否认制度在股东不尽清算义务中的适用 4 2.公司法人格否认与侵权责任的构成不存冲突 5 四、结语 6 文2：论公司法人格否认 7 一、公司人格否认的理论渊源 7 二、公司法人格否认实质是对公司法人制度宗旨的维护 9 三、公司法人格否认法理的滥用禁止⑧ 16 注释： 19 参考文摘引言： 20 原创性声明（模板） 20 文章致谢（模板） 21 正文 论公司法人格否认原理在公司清算中的适用（经济学论文资料） 文1：论公司法人格否认原理在公司清算中的适用 公司法人格否认制度，又称“刺破公司面纱”或“揭开公司面纱”，指为阻止公司独立人格的滥用和保护公司债权人利益及社会公共利益，就具体法律关系中特定事实，否认公司与其背后的股东各自独立的人格及股东的有限责任，责令公司的股东(包括自然人股东和法人股东)对公司债权人或公共利益直接负责，以实现公平﹑正义目标之要求而设置的一种法律措施。 一、股东未尽清算义务的情形 公司制度的建立，使得经营主体能够公平地进入或者退出市场，公司（此处公司，仅指公司法规制下的有限责任公司和股份有限责任公司两种公司法律形态）除因合并外的解散、歇业或被吊销营业执照都应进行清算，只有经过清算才能使被解散的公司完全丧失其法人资格。我国的公司立法过程中，过多考虑了管理层面而疏于对债权人利益的保护，在公司清算制度中，仅规定了追究有关责任人的行政责任或刑事责任，但对于清算主体怠于履行清算责任，或法院判决清算主体限期履行清算义务后，清算主体仍不履行的民事责任的承担问题，公司法却未做具体规定。显然，相对公司设立而言，我国公司法律制度关于市场主体退出机制不够健全。在司法实践中，最高人民法院为解决企业法人被吊销营业执照后民事诉讼地位如何确定的问题，虽连续下发了法经23号函和法经24号函，但其仅明确了两个问题：一是企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前作为清算主体进行诉讼；二是如果开办单位不存在投资不足或者转移资产逃避债务情形的，应作为企业清算人参加诉讼，承担清算责任。因而，缺乏相应民事责任规制的公司清算制度形同虚设，在现实经济生活中，股东规避清算、怠于清算和违法清算的情形大量存在，将其归纳大致包括如下几种：(1)清算义务的不作为。(2)公司设立不规范导致的无法清算。(3)违反公司分离原则导致的无法清算。(4)清算中的违法行为导致的无法清算。 审判实践中，对清算主体违反清算义务时民事责任该如何承担，由于缺乏统一的法律规范，不同时期，各地法院在认识和裁判中往往大相径庭。有的法院判令股东承担清算义务；有的法院判令股东承担连带责任；有的判令股东按出资比例承担清偿责任；还有的法院驳回原告的起诉。因此，在立法不能充足供给的情况下，法官也难有所做为。 二、股东不尽清算义务时承担侵权责任的思路及弊端 审判实践中的差异引起了最高人民法院的高度重视，2000年7月11日最高人民法院经济庭庭务会专门对此问题进行了研究，认为清算主体不尽清算之责对债权人的赔偿责任性质上属于侵权责任。但对于清算主体承担的责任范围，讨论中有两种意见：一是“部分赔偿主义”，主张对积极损害债权人权益行为和消极损害债权人权益的行为造成的损失承担责任。这种责任范围的确定上虽然复杂需要证据证明侵权责任的范围，但与法人的有限责任不冲突且严格遵守了侵权责任的构成要求，该意见在讨论中为多数意见;二是“全额赔偿主义”，主张承担企业全部的债务。此责任范围容易确定但与法人有限责任及侵权责任的构成存在冲突。随后，在多方调研的基础上，最高人民法院于2002年出台了《关于审理解散的企业法人所涉民事纠纷案件具体适用法律若干问题的规定（征求意见稿）》（以下简称征求意见稿）。在征求意见稿的简要说明中，对上述两种意见又进行了说明，持第一种“部分赔偿主义”的意见者认为，清算义务人仅负有对企业法人的债权债务进行清算的义务，但如果清算义务人的过错造成债权人损失扩大，以及出现财产混同、抽逃出资或恶意处置财产等情况的，应区分三种不同情形，由清算义务人承担相应的民事责任：一是清算义务不作为的侵权情形；二是财产混同情形