涉侵权纠纷的指导性案例梳理汇总.pdfVIP

一、指导案例 140 号：李秋月等诉广州市花都区梯面镇红山村村民委员会违反 安全保障义务责任纠纷案 裁判要点：公共场所经营管理者的安全保障义务，应限于合理限度范围内，与 其管理和控制能力相适应。完全民事行为能力人因私自攀爬景区内果树采摘果 实而不慎跌落致其自身损害，主张经营管理者承担赔偿责任的，人民法院不予 支持。 相关法条：《侵权责任法》第 37 条第 1 款（《民法典》第 1198 条） 实务问答： 1.民法典关于安全保障义务的规定有何变化？ 《民法典》第1198 条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱 乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未 尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造 成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安 全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责 任后，可以向第三人追偿。 相较《侵权责任法》第 37 条，《民法典》第 1198 条有两处变化。一是在列举 中增加了机场、体育场馆这两类典型的公共场所，另外将安全保障义务主体表 述由原来的“公共场所的管理人”调整为“经营场所、公共场所的经营者、管 理者”。二是增加规定了安全保障义务主体在承担相应的补充责任后有权向实 施了直接侵权行为的第三人追偿。