政府购买养老服务中的问题与对策研究.docxVIP

政府购买养老服务中的问题与对策研究 　　【摘要】本文针对政府购买养老服务中存在的养老属性方向模糊、购买养老服务体系不完善等问題，提出的解决对策主要是建立公开的购买养老服务信息制度，确立完善的社会组织治理制度。 　　【关键词】政府购买;养老服务;问题;对策 　　政府购买养老服务是一种协作模式，它意味着政府不再是提供养老服务一方，而是监管者和出资人。政府部门的作用主要在于培养大批养老服务主体，进而缓解家庭结构的变化以及政府供给与养老需求之间的矛盾。政府相关责任因此进一步明确，通过政府购买，使政府部门不再奔波于生产养老服务，取而代之的是规划全局与监督整体的责任。 　　一、政府购买养老服务中出现的问题 　　1、对于养老属性方向模糊 　　（1）社会救助性质与公共服务性质不够明确，产生重叠现象。当前我国的政府购买养老服务仍处于探索状态下，整体模式仍局限于社会救助性质，没有把公共服务与准公共服务区分开来，包括其责任划分。社会救助是这样来保证弱势群体的权利的，即从经济收入入手，提供兜底性的救助资金。其关注对象主要是低保、五保户等人群。高龄人群收入一般较低，往往处在养老服务与社会救助的交集范围之内，但从公共服务相关规定的角度来看，还是要把社会救助与养老服务区分开来。社会救助是政府的一种再分配行为，受众为社会弱势人群，主要向他们提供货币保障，而养老服务专门针对的是老龄化人群，为他们提供生存需求的一种服务形式与生活基本保障。 　　政府购买的另一种服务形式是补贴，针对高龄老人和失能老人这样的群体，政府出台了相应的补贴政策。这种补贴是以现金或服务券的形式发放的，发放用于他们的公共服务方面，或照护服务方面。通过补贴所购买的养老服务，地方政府的看法是补贴基本要从城乡低保或五保出发，选择其中的失独、失能人员或高龄老人，从这方面看，补贴成了一种特惠政策而非为了照顾中低收入者而采取的真正意义的补贴措施。 　　（2）尚未明确指出公共服务与准公共服务的实施顺序。养老服务是准公共服务的具体体现，在实施时组织起来更容易一些，且协调成本较低，规避风险更容易。因准公共服务的组织能力限制，服务内容常避开难点工作，只求取容易处理的方面。例如有些城市的养老服务项目以关怀照顾失独老人为主，设置的服务项目大多数是非政府救助范围的，服务内容并非是基础性的公共服务，这类购买服务的针对方向多为护理服务，而多数老人尚可自理。有时，救助对象不愿接受救助服务，其中有些确实不需要，有些是出于安全原因不接受，这类购买项目的家政收费相对低廉，因此服务人员的基本素质不能达到一定的水平，影响了服务质量。 　　如果政府购买的养老服务不是急需项目，实际问题也得不到根本性的解决，就不会令老年人满意，同时还会影响政府部门的公信力，降低公共资金的使用效率，削弱政府公正性。长期照护存在一定的风险性，尤其投入较大、回报率不高，主场参与动力不够强劲，尽管政府能够采取开放性主体政策也无法满足特殊群体的特殊需求。供给性的照护服务需要政府部门多多组织。一旦购买养老服务就要认真考查供给顺序，把私人性质的购买服务排除在先，统筹资金，针对经济水平是中下等、自理能力低下或半自理的老人进行重点购买。 　　2、政府需进一步完善购买养老服务体系 　　首先，对于管理制度的登记与监督体系尚未完善。针对登记管理方面，社会性组织想获取订单应满足专业性与合法性条件。在直接登记政策的改革实施以后，并未修正和废除原有法律条文。已成立的社会性组织其管理模式没有改变，与原主管单位的业务过渡还需逐步过渡。而监管工作仅为登记管理部门，对于登记审核后的工作进行监督管理无法完成。监管弊端在于组织运营的监督管理，尤其是现存的许多非法组织更是缺乏监管力度。政府承接社会服务需要大量社会组织来完成，与此同时，政府无法有效监管数量庞大的专业组织，对于它们无法做到面面俱到，一一监管。另外，政府监管还会涉及到准入门槛高而无法进行合法登记的情况，门槛高直接导致社会组织难于进入购买领域，使承接数量偏少，最终带来过低的市场竞争力。 　　其次，现有社会组织未出台公益性的监管制度与认定规则，也未明确区分出商业营利性质与非营利性质的活动。税务法明确规定，非营利性、福利性质等老年服务机构应采取优惠征税政策，依据原则是从组织登记类型加以区分，并不是实际运营活动属性，这样就难免忽略了动态管理。实际状态下，养老服务提供方一直得不到合法性的身份证明，有些也无法获取税费减免特权。某些社会组织的生产运营还要自负盈亏，一旦未做到精细化管理，某些社会组织也会因此而产生腐败现象。总体来看，登记环节是社会组织管理的重点环节，而监管环节缺失较严重。 　　二、政府购买养老服务的发展对策 　　政府治理工作的又