比例原则在海上保险中的适用.docxVIP

比例原则在海上保险中的适用 　　摘要：将比例原则适用于保险法早有先例，英国在《2015年保险法》引入比例原则用于解决违法告知义务传统救济全有全无模式的弊端，对我国《海商法》海上保险合同部分的修改有很大借鉴意义。 　　关键词：比例原则告知义务对价平衡 　　1.比例原则的内涵及在保险法中的适用 　　作为公法领域的帝王原则，比例原则所体现的是对正义追求的思想，是关于权力和权利关系的探讨，学理上一般认为比例原则有四个层面的内容：适当性原则、目的正当性原则、手段必要性原则、狭义比例原则。四个层次显示对权利的限制需满足层层递进的要求，最终实现目的与手段之间法益的合比例性。纪海龙教授根据韦伯对社会行为的分析理论将比例原则归类为目的理性行为，且认为比例原则是目的理性全面而凝练的概括。保險法中对于被保险人违反告知义务的救济方式一直以来采取的是“全有全无”模式，也就是只要存在不告知的情况，无论情节轻重，保险合同自始无效，这一做法一直以来争议甚大，立法中也不断尝试对这种结果进行补救，但都收效甚微。这种一刀切的方式明显违背了公平正义，也无法体现行为的理性。以比例原则的目的理性来弥补“全有全无”模式救济失衡存在可能。 　　早在20世纪初比例原则便以“保险金给付的比例原则”的形式出现在瑞士保险法的规定中，《1908年瑞士保险法》中对被保险人的过失行为采“比例给付原则”，并将这一规定限制保险人在对因过失行为引发的损失按比例给付保险金的范围；之后的《2008年德国保险契约法》引入比例原则，并大幅度扩大其适用范围，《芬兰保险契约法》中也有“比例酌减保险金给付”的立法规定，2011年瑞士的保险契约法草案中将比例原则的适用范围比德国扩展得更宽。比例原则在保险法领域适用的范围从最初的限制于过失导致损失的情形，到后来违反约定义务的情形，再后来可以适用于违反先合同义务，以过失程度的不同来衡量保险金的给付的多少，体现了法益合比例性的思想，进一步来说是狭义比例原则的理论基础，可以看出比例原则的价值在不断被挖掘的过程，其在保险法领域适用的积极性也不断显现。 　　2.比例原则在英国《2015年保险法》的适用与评价 　　在英国《2015年保险法》修订之前，《1906年英国海上保险法》第18条第1款对被保险人的告知义务做了规定，明确表述违反告知义务的后果是保险合同无效，且这种无效溯及既往。这一规定造成了“全有全无”模式救济的狭隘性，修改之后的英国保险法将被保险人的主观状态考虑在内，把被保险人违反合理陈述义务主观状态分为故意或轻率与既非故意也非轻率两种情况，当被保险人故意或轻率违反合理陈述义务时，保险人可以主张合同无效并拒绝赔偿损失，且不需要退还保费；当被保险人既非故意也非轻率违反合理陈述义务时，有三种可能的结果：其一，如果没有出现违反合理陈述义务的情况下，保险人将不会以任何条款订立合同，则保险人可以主张合同无效拒绝赔偿损失，但需要退还保费；其二，如果保险人会以不同的条款订立合同（除与保费相关条款外），保险人这样要求的话，则合同视为以这些条款订立的；其三，如果保险人会订立合同（无论除保费以外的条款是否相同或不同），但会收取更高的保费，则保险人可以按比例减少赔偿的金额。按比例减少赔偿的金额是指保险人在进行赔付的时候，赔偿金额可以按照实际收取的保费与本应收取的更高的保费之间的比例做出减少。 　　关于英国引入比例原则做法的评价也是褒贬不一。2015年8月10日英国高等法院在对involnertmanagementinc.v.aprilgrangeltdors的判决中就比例原则的适用做了简要探讨，在诉讼过程中，保险人主张解除合同，而法院表示如果英国《2015年保险法》适用，保险人无权解除保险合同，只能在假定其签发了800万欧元保单的基础上做出保险金赔偿。在判决中法官考虑了在合同订立时的保险人的意图，从而保证保险合同的履行顺利进行。租船保险协会表示：改变单一的救济原则是有必要的，虽然保险模式是既定的，而风险的特征是特殊的，比例原则的加入会使得被保险人很难就其所掌握的信息来判断保险人可能会采取的措施，然而，提出一系列的救济措施来替代解除合同是正确的。也有观点表示比例原则可能会造成的法律上的不确定性，从英国《2015年保险法》法律草案公布的时候其中附带的一份附录中所列的12条如何在司法实践中适用比例原则的指引建议来看，就证明了比例原则在司法实践中将会面临的困难是显而易见的。国内对于“全有全无”救济模式的改变普遍表示赞扬，一致认为修改后的法律对于合同双方都将是更公平的结果。 　　3.比例原则在我国海上保法中适用的理由及建议 　　我国《海商法》第223条对传统意义上单一的“全有全无模式”做了一定调整，将被保险人的主观状态分