急诊清创术中高频电凝的效果分析.docxVIP

急诊清创术中高频电凝的效果分析 　　【摘要】目的观察和分析急诊清创术中应用高频电凝止血的效果。方法90例接受急诊清创手术的患者，随机分为试验组和参照组，每组45例。参照组患者采用常规外科缝合法，试验组患者采用高频电凝止血法，比较两组患者伤口清创时间、出血量、术后视觉模拟评分法（vas）评分、伤口感染率及延迟愈合率。结果试验组伤口清创时间（15.08±3.09）min短于参照组的（22.67±3.04）min，出血量（16.56±2.42）ml少于参照组的（20.15±2.34）ml，差异具有统计学意义（p0.05）。试验组术后1、3d的vas评分分别为（6.39±0.96）、（4.27±1.01）分，均低于参照组的（7.28±1.03）、（5.45±0.95）分，差异均具有统计学意义（p0.05）;两组术后7d的vas评分比较，差异无统计学意义（p0.05）。试验组伤口感染率2.22%、伤口延迟愈合率4.44%均低于参照组的15.56%、20.00%，差异具有统计学意义（p0.05）。结论急诊清创术中应用高频电凝止血可缩短清创手术时间，还能够降低伤口感染及延迟愈合风险。 　　【关键词】急诊清创术;高频电凝;治疗效果 　　doi：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.11.034 　　行急诊清创术患者病情具有突发性以及急迫性等特点，需要立即采取清创及止血措施，在保证清创效果的前提下最大限度的缩短清创时间，能够减轻患者痛苦并降低感染术后感染风险，因此，术中选择有效的止血措施对于保证止血效果意义重大，高频电凝可取得快速止血效果，能够为临床医生彻底清除坏死组织提供便利，还可保证皮肤边缘对合的整齐度[1]。本次研究以2018年2月～2019年4月接受急诊清创术的患者90例作为研究对象，通过分组对照的方式评价和对比为患者提供高频电凝的治疗效果，现报告如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料选取2018年2月～2019年4月于本院接受急诊清创手术的90例患者作为研究对象。纳入标准：患者生命体征稳定且在知晓本研究的情况下自愿加入本次研究;病历资料完整并研究配合度较高;所选患者均听力、语言表达能力均无障碍，能够正常交流。排除标准：合并重度肌腱、神经或者骨质损伤者;重度血流动力学不稳定者;严重颅脑损伤者;重度神经官能症者;有精神障碍史或人格障碍史者;重度过敏体质者;合并重度自身免疫性疾病或者外周血管疾病者[2]。将所有患者随机分为试验组和参照组，每组45例。试验组男25例，女20例;年龄24～81岁，平均年龄（46.56±11.49）岁;受伤部位如下：躯干8例、下肢及臀部18例、上肢11例、头面部8例。参照组男26例，女19例;年龄24～83岁，平均年龄（47.11±11.97）岁;受伤部位如下：躯干7例、下肢及臀部20例、上肢11例、头面部7例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（p0.05），具有可比性。 　　1.2方法患者入院后迅速为其提供急诊清创，应用0.9%生理盐水清理创面，应用1%聚维酮碘溶液对创面进行消毒，应用2%利多卡因实施局部麻醉。参照组患者采用常规外科缝合法，对坏死组织进行彻底清理，然后对创面进行反复冲洗、消毒后逐层缝合创面[3，4]。试验组患者采用高频电凝止血法，应用单极或者双极高频电凝进行彻底止血，然后反复冲洗伤口，彻底将坏死组织清理干净并对伤口进行消毒，逐层缝合伤口。术后为所有患者提供抗感染治疗[5]。 　　1.3观察指标及判定标准比较两组患者伤口清创时间、出血量、术后vas评分、伤口感染率及延迟愈合率。分别于术后1、3、7d指导患者应用vas评定患者伤口疼痛程度，总分为10分，疼痛感越强烈则评分越高。 　　1.4统计学方法采用spss19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。p0.05表示差异有统计学意义。 　　2结果 　　2.1两组伤口清创时间以及出血量比较试验组伤口清创时间（15.08±3.09）min短于参照组的（22.67±3.04）min，出血量（16.56±2.42）ml少于参照组的（20.15±2.34）ml，差异具有统计学意义（p0.05）。见表1。 　　2.2两组患者术后vas评分比较试验组术后1、3d的vas评分分别为（6.39±0.96）、（4.27±1.01）分，均低于参照组的（7.28±1.03）、（5.45±0.95）分，差异均具有统计学意义（p0.05）;两组术后7d的vas评分比较，差异无统计学意义（p0.05）。见表2。 　　2.3两组伤口感染率及延迟愈合率比较试验组伤口感染率