洪堡模式与纽曼模式的世纪纠结.docxVIP

洪堡模式与纽曼模式的世纪纠结 　　摘要：19世纪欧洲的高等教育正处于历史的转折期。洪堡模式主张，大学是以纯知识、纯科学为研究对象的学术机构，任务和目的是科学探索、个性与道德的修养，以自由、寂寞作为大学的基本原则;纽曼模式则主张，大学与其他学术机构不同，是传授普遍知识的地方，目的是理智训练、知识传授，以自由教育思想、知识本身为目的作为大学的基本原则。学者们围绕着这两种大学理念展开了激烈的论争，形成了特有的洪堡模式与纽曼模式的世纪纠结。 　　关键词：洪堡模式;纽曼模式;大学理念;历史转折 　　中图分类号：g53文献标识码：a 　　大学理念是个充满争议、模糊不清的概念，在对大学理念的理解时，需要注意以下几点：一是哲学范畴的大学理念具有“理性认识”“观念”“理想”“信念”等内涵。因此，大学理念首先回答的是大学应该是什么的问题，即大学的本质;二是大学理念还要回答大学应该承担的任务和赋有的目的问题;三是大学理念最后回答的是大学应该秉承的原则问题。在大学发展的19世纪，大学理念回答的这些问题具有特殊的意义。这是因为，19世纪欧洲的高等教育正处于历史的转折期：一方面，19世纪初以洪堡创办柏林大学为标志的大学改革运动，提倡发展科学的大学理念，坚持教学与研究相统一的原则，采取习明纳以及适应科学研究的教学方法，洪堡模式成为了欧洲其他国家乃至世界各国大学学习、仿效的现代大学模式;另一方面，英国的高等教育则出现了更为复杂的情况，首先是以牛津大学、剑桥大学为代表的英国传统大学，固守学院制、寄宿制、导师制的古典人文主义教育传统，排斥专业教育和科学教育;其次是以功利主义和科学主义倡导者为代表创办的新大学和学院，专门实施专业教育和科学教育。面临着复杂的英国高等教育，以纽曼为代表的人文主义学者在对新大学运动的批判中阐述了自己的大学理念。因此，19世纪欧洲的高等教育存在着两种典型的大学理念，学者们围绕着这两种理念展开了激烈的论争，形成了特有的洪堡模式与纽曼模式的世纪纠结。 　　1洪堡模式与纽曼模式的区别 　　洪堡模式主张，大学是以纯知识、纯科学为研究对象的学术机构，任务和目的是科学探索、个性与道德的修养，以自由、寂寞作为大学的基本原则;纽曼模式主张，大学与其他学术机构不同，是传授普遍知识的地方，目的是理智训练、知识传授，以自由教育思想、知识本身为目的作为大学的基本原则。 　　1.1洪堡模式及其大学理念 　　第一，洪堡认为，“大学的本质特征，即大学是以纯知识为对象的学术研究机构”[1]。这种观点超越了传统大学理念的束缚：一是大学的新定位是学术研究机构。柏林大学创办之前的欧洲大学以知识传授作为唯一职能，“所有中世纪大学的基本目的是专业教育，时代要求大批受过良好教育的人以满足其需求，大学接受了这一任务。法律、医学、神学和艺术都是需要有能力并受过教育的人所从事的事业。而大学正是提供这种经过很多训练的人的地方”[2]，大学是人才培养的地方，是提供经过专业训练的人的地方。柏林大学的创办打破了这种传统，大学被赋予了新的职能即学术研究，大学成为了学术研究的机构;二是大学的研究对象是纯知识。“纯科学是建立在深邃的观念之上，不同于历史和自然科学这些‘经验科学’，能够统领一切学科，是关于世上万般现象知识的最终归宿。换句话说，纯科学就是哲学”“纯科学不追求任何自身之外的目标，只进行纯知识、纯学理的探求”，洪堡倡导的大学成为了研究纯知识/纯科学的学术机构，这与中世纪大学专业教育的内在属性是截然不同的。 　　第二，以纯知识、纯科学为研究对象的大学内在属性决定了其任务和目的与传统大学专业教育的目的是不同的，在此基础上，洪堡进一步论述，“大学兼有双重任务：一是对科学的探索，二是个性与道德的修养”“修养主要涉及大学的教学和人的培养目标。按照古典大学观，大学是修养的机构，修养意味着通识性、全面性修养，心智的训练，是与职业性、实用性教育相对立的。这一观念从19世纪初起，成为德国大学的基本信念之一”，在洪堡看来，人即人本身，人本身即发展的目标，修养即发展，发展是基于个人天赋自由而全面的发展。大学的任务并不是培养具有特定专业素养的职业人，或是狭隘的有用之人，因此大学教育不能等同于狭隘的专业教育。可见，洪堡提出的个性与道德的修养是非功利性的，这种非功利性的修养教育并不以培养职业人、专业人为目的，而是使人获得全面的自我完善和发展。 　　那么，怎样才能达至修養？或者说达至修养的途径是什么？洪堡进一步明确指出，“由科学而达至修养”。科学探索在大学中居于核心地位，大学的主要任务是学术研究。大学师生的任务不仅是传授或掌握已有的科学文化知识，更重要的是从事科学发现，探索未知事物或未知领域。这种纯科学的探求对师生的个性与道德修养具有重要作用，