唯物史观何以“唯物”.docxVIP

唯物史观何以“唯物” 　　〔摘要〕在实践唯物主义强调“主观能动性”的语境下，学界对唯物史观的“唯物”性质产生了越来越大的分歧。本文围绕如何理解唯物史观的“唯物”性质，讨论了与此相关的五个问题。基本结论是：（1）唯物史观的核心并非“发展的观点”，而是用“唯物”的逻辑去解释人类历史的发展变化。（2）“社会存在决定社会意识”是“物质决定精神”的逻辑结论。唯物史观不是建立在“思辨”基础之上的形而上学，而是建立在“实证”基础之上的科学。（3）由于旧唯物主义不能把“感性世界”理解为活生生的“感性活动”，所以也就不可能致力于“感性活动”——“实践”来改造世界，而只能去求助于“观念”和“意识”了。（4）人类社会本来是整个宇宙或世界中的一个构成部分，然而正是由于唯物的世界观未必导致唯物的历史观，所以，马克思恩格斯才会将二者区别开来。世界观与历史观的区分不仅必要，而且科学。（5）事实这个范畴首先是感性的，是人们通过感官所能够感觉到的客观现象。事实虽然内涵着“是”，但事实却不能等同于“是”;事实包含了真相，但是，事实不等于真相。所以，“从事实出发”并不等于“从真相出发”。 　　〔关键词〕唯物史观;唯物;世界观;历史观;事实;真相 　　〔中图分类号〕b03〔文献标识码〕a〔文章编号〕1000-4769（2019）06-0103-09 　　〔作者简介〕赵磊，西南财经大学《财经科学》编辑部教授、博士生导师，四川成都610074。 　　历史唯物主义（唯物史观）是马克思主义方法论的基本内容。①晚近以来，在实践唯物主义的语境下，人们对唯物史观的理解和把握，尤其是对唯物史观的“唯物”性质，产生了越来越大的分歧。这种分歧的集中表现，就是如何解读“决定论与能动论之间的张力这一马克思主义哲学的根本问题”。②对于这个“根本问题”，笔者另有专文分析。本文所关注的命题，是如何理解唯物史观的“唯物”性质。围绕这个命题，笔者将分别讨论与此相关的五个困惑：（1）“发展的观点”是唯物史观的核心吗？（2）唯心主义者能否接受唯物史观？（3）唯物主义者为何要祈求于观念的帮助？（4）唯物史观究竟是世界观还是历史观？（5）什么是“事实”？ 　　一、“发展的观点”是唯物史观的核心吗？ 　　众所周知，马克思主义方法论可以概括地表述为“唯物辩证法与唯物史观”。不论是辩证法还是历史观，在本体论的意义上，“唯物”这个前置定语怎么强调都不过分。然而有一种观点却认为，马克思主义历史观的理论特质不在于其“唯物”的性质，而在于其“用发展变化的眼光看问题”。比如侯为民教授认为：“唯物史观的核心是用动态的、发展的观点来解释社会结构的变化，这是对古典政治经济学的一个超越”。③“发展的观点”固然是马克思主义方法论的重要特征，然而把“发展的观点”看作唯物史观的核心，我认为值得商榷。其实，“发展的观点”并不是唯物史观的专利。比如，黑格尔的辩证法、演化经济学的达尔文主义哲学基础以及对时间因素的强调，就有着鲜明的“发展观点”。甚至西方经济学中的“动态分析”，也因其引入了“时间因素”而具有某种程度的“发展观点”。当然，西方经济学方法论中的“发展观点”与唯物史观的“发展观点”不可同日而语。在西方经济学的方法论中，“发展的观点”有一个底线思维：不论怎样引入“时间因素”，不论怎样对经济行为和经济制度做“动态分析”，资本主义制度以及“经济人假定”这个前提都是绝不能动摇的。正是这个底线思维导致了西方经济学从唯物的自然观出发，最终却走向了唯心史观的不归路。④ 　　那么，唯物史观的核心到底是什么呢？没有比较就没有鉴别。如果把具有“发展观点”的其他理论与唯物史观进行比较，我们不难发现，唯物史观与其他理论的根本区别在于：唯物史观是用“社会存在”来解释“社会意识”（简称“存在决定意识”），也就是用“唯物”的逻辑去解释人类历史的发展变化;而建立在唯心史观基础上的其他理论则有一个共同特征：用“社会意识”来解释“社会存在”。比如，西方经济学用心理来解释人的行为就是“意识决定存在”的典型。即使非常强调“发展观点”的演化经济学也仍然是在“意识决定存在”的逻辑中转圈圈：演化经济学把创新看作发展的根本动力，而创新的动因则取决于天才的思想和主观的意识。虽然演化经济学包含有一定程度的“唯物主義”思想，比如承认环境对人性的制约，但其分析框架仍然遵循“意识决定存在”的基本逻辑。由此可见，唯心史观的基本逻辑是“意识决定存在”，而唯物史观的基本逻辑是“存在决定意识”。既然“存在决定意识”是唯物史观的基本逻辑，那么，唯物史观的理论内核就必须用“唯物”的性质来加以定位。 　　在与黑格尔辩证法的比较中，我们可以清楚地看到“唯物”的性质在马克思主义方法论中的核心地位。众所周知，黑格尔的辩证法具有鲜明的“发展观