居民用电阶梯电价分段电量与电价制定方法研究.docxVIP

居民用电阶梯电价分段电量与电价制定方法研究 　　摘要：随着近些年市场经济的快速发展，居民用电需求也在不断提高，一直以来我国都是以均一性、福利性的低电价政策为主，这也导致销售电价存在不合理的结构特征，工商业的用户对于居民用电提供了大量的供电补贴，居民用电参与节能用电的意识并不强烈，这也明显违背了电价制定初衷。对此，为了进一步提高用电管理综合效益，本文简要分析居民用电阶梯电价分段电量与电价制定方法，希望可以为相关工作者提供理论帮助。 　　关键词：居民阶梯电价;分段电量;电价制定;方法研究 　　近些年居民的整体用电能量以及人均用电量等数据均在不断的提升，并且其中部分数据已经超过了社会用电量的增长速率。近些年有统计数据发现，在2017年期间，我国的城市居民整体用电量超过了4500亿千瓦，占据社会用电比重12%。相对于东京、纽约等城市用电构成比例而言，我国的居民用电量占比更高，并且呈现出明显的增长态势，居民用电仍然存在较大的控制潜力，引导用电合理性消费是保障资源合理配置的关键。对此，探讨居民用电阶梯电价分段电量与电价制定方法具备显著实践性价值。 　　1居民用电相关问题 　　近些年居民生活用电量的显著提升，在电力资源越发紧张和节能环保大环境之下，问题表现得也越发明显。在具体问题方面有以下几点：（1）电价无法补偿成本，交替性的贴补现象严重。居民用电属于低压电，带有使用量小、分布广泛的特征，技术投入以及硬件成本都比较高，能源损耗和运输成本相对于工业用电而言要高出许多，再加上分摊供电还会导致供电成本的提升[1]。按照成本来说居民用电价格应当更高，但是居民用电的电费仅为工业用电的一半，再加上电价变化并不突出，导致用电的电价和成本之间存在不平衡特征，亏损的部分都需要商业领域进行补偿;（2）社会性的福利无法有效的分配。单一性的电价制度必然会导致供电用户之间的个体差异无法得到展现，用户之间的负担压力并不均匀，对于条件相对比较好的家庭，因为用电量比较大所以接受的补贴更多，相反经济条件差的家庭享受补贴越少，社会福利存在不合理的倾斜，导致不平衡怪圈的出现;（3）价格无法展现供求关系。居民用电的价格在20年内基本没有大幅度的改变，也缺少用电高峰期与低谷期的价格差异，促使居民在使用部分中、大功率电器设备时不考虑电价因素，甚至部分家庭会全天候的使用。无法确保居民用电习惯合理性的基础上价格的调整也无法适应供求关系，导致电能低效现象的发生，电力资源无法得到优质配置[2]。 　　2居民用电阶梯电价分段电量与电价制定方法 　　阶梯电价的属于一个阶梯电量的结构性设计，电价的计费模式以及设计方案具备决定性的影响城市人均支配收入也是影响电量的主要基础指标，按照不同的收入人群、心理承担能力以及消費需求等方面进行调整，可以制定一个阶梯合理的电量和相应的电价[3]。在保障低收入居民可以获得充足的用电保障基础上，需要针对电能使用的需求，为愿意支付高额电费的用户提供更多的电能供应，同时对于经济条件较差或者是不愿意支付高额费用的用户提供低电价，从而保障资源使用以及经济消费之间的合理性、平衡性，同时也可以更好的展现节能减排的目标。 　　首先，在阶梯电量的结构设计方面必须保障分段这一特性得以展现。阶梯电量的结构安排本质上属于一个复杂的结构，根据国家发改委所提出的指导性文件，在电价方面可以试试三档政策，并以电价水平、结构以三档原则进行划分，阶段的电量分段、分区域的进行划分[4]。首先，在第一档电量方面，其属于基础电量，其目的在于满足低收入人群的家庭用电需求，以低收入的人群，需要做好电器电能消耗情况以及地区的家庭平均用电量因素的分析，按照用户家庭拥有的电气数量进行数据统计，明确最基础的用电设备数量以及相关需求，并测算出具体的用电设备功率、月使用标准值等标准，同时根据地区的用电量总户数等指标，测算出家庭的平均用电需求。第二档的电量则属于一个门槛性的电量，其需要根据消费水平以及大多数家庭的消费区间作为主要的参考指标，并进行区间的划分，按照地区消费情况和地区、全国整体家庭用电量水平进行明确，按照百户家庭电器拥有数据的分析结果，判断满足中等收入局爱听的用电设备及其类型，并以设备的功率、月使用时间作为电量的测算依据。 　　针对不同的档位电价，需要按照逐渐提升的结构性模式进行改变，起步的电价应当保持低价，并且需要考虑任何低收入人群的经济压力，阶梯本身需要保持跨度特性，并以价格杠杆的原理展现其中的价值，促使用电消费更加合理。对于第二阶段的电价，则应当以供电成本为标准。第三阶段的电压则应当按照资源本身的稀缺性，以环境补偿、能源消耗的补偿成本作为额外数据，同时加入火力发电中的脱硫脱硝、可再生能源获取等附加价格。根据经济学的敏感性理论分析，可以按