康德空间观与莱布尼茨和牛顿空问观的关系探究.docxVIP

康德空间观与莱布尼茨和牛顿空问观的关系探究 　　摘要：18世纪初莱布尼茨与克拉克的书信论战包含范围广泛，不乏哲学、宗教、科学等主题，此次论战也是关于空间观的一场集中讨论。康德的空间观最初比较成系统地体现在1768年的论文《论空间中方位区分的最初根据》，这篇不长的文本亦是康德与莱布尼茨一沃尔夫体系关于空间的决裂的开始。康德的空间观里没有任何上帝的位置，而是把空间的属性归结为人自身的一种能力，在内容上康德批判继承了牛顿与莱布尼茨的空间观，然而最大的不同是康德在诉说空间的时候彻底地摆脱了上帝的存在，其启蒙精神尽显其中。同时也可以看到康德尝试以均质唯一的空间为欧式几何和牛顿力学奠基。 　　关键词：绝对空间;相对空间：并存关系：直观形式 　　中图分类号：b516.31文献标识码：a文章编号：cn61-1487-（2019）03-0073-04 　　康德成长于莱布尼茨一沃尔夫体系之中，在比较严格的康德传记诸如库恩的《康德传》中，无法發现体系到底是通过什么具体的标志性事件影响到康德，然而这种影响对理解康德著作中的重要概念极有帮助。不过另一条道路对于澄清空间概念的谱系图亦即了解空间概念的演化进程，也同样可以较全面并深入地了解其概念本身，这种演化进程往往是历史的，探究在康德之前关于空间的概念对于理解康德空间观极为重要。在康德之前，牛顿的朋友克拉克代表其与莱布尼茨通过书信对世界的一些基本问题进行五轮论战，涉及范围广泛，特别是关于空间与时间的本质的观点的争论。本文旨在通过分析莱布尼茨与代表牛顿空间观的克拉克之间的论战，并通过对比其差异来探究康德空间概念与二者的联系。18世纪初关于空间观一次比较系统的争论就集中地体现在《莱布尼茨与克拉克论战书信集》中。 　　在第三封信的第三条中，莱布尼茨诘难克拉克主张空间是一种绝对的实在的存在，“因为这存在似乎应该是永恒的和无限的。所以就有人认为它就是上帝本身，或者是他的属性，他的广阔无垠。但因为它有各个部分，这就不是一种能合适于上帝的东西。”上帝是整体的最高的存在，不能够下架到各个部分中去，否则这影响了上帝的纯粹性。第四条中莱布尼茨提出了自己的空间观，“……我把空间看作某种纯粹相对的东西……空间标志着同时存在的事物的一种秩序，只要这些事物一起存在，而不必涉及它们特殊的存在方式……”可见莱布尼茨的空间观是一种相对的、关系的，是一种并存事物的秩序并且是一种主观上的观念。在第五条中，莱布尼茨用充足理由律反驳了空间的绝对实体性。充足理由律大致而言是指一物体是这样而不是那样，以及存在而不是不存在必须有充足的理由说明，这也被莱布尼茨认为是在形而上学中不可反驳的规律。他是这样论证的：“……假定空间除了是物体之间的秩序之外本身还是某种东西的话，就不可能有一个理由说明，为什么上帝在保持着物体之间同样位置的情况下，要把那些物体放在这样的空间中而不是别样的放法，以及为什么一切都没有被颠倒放置。”能够说明充足理由律的是秩序，但是如果空间除此以外还是某种别的实体的话，这种实体具有的性质不能说明一物体放在的那个位置。除了秩序它的位置是不可描述和无法辨别，那么它没有理由说明该物体为什么在这儿而不是在那儿，那么它的位置具有任意性，这样便违反了充足理由律。克拉克第三次答复的第三点中，他辨析空间并不是一种存在物，而是一种永恒和无限存在物的一种性质，他要做的是把“广阔无垠”的属性与上帝的本质剥离开来，因为这的确影响到了上帝作为最高的存在，因为部分是一种对整体的限制，上帝的能力怎么能受到限制呢？再者空间具有部分是被设想出来，就算是设想分开空间至部分的分割线本身都必须占据着空间，他这样论述到“……上帝的广阔无垠或无所不在，并不是他的实体之被分为诸部分，正如他的绵延或存在的延续并不是他的存在之被分为诸部分一样。这里并没有什么困难而只有从部分一词的比喻式的误用所引起的那种困难。”这里的论证显然已经有些无力，在后面莱布尼茨的继续追问下，关于“广阔无垠”属性与上帝存在的之间的矛盾暴露无遗，这也是莱布尼茨针对空间论战炮火猛烈的地方之一。第四点是克拉克的反击，他认为没有绝对的空间无法刻画绝对的运动，“如果上帝以任何速度使物质世界整个地循一条直线运动，它却会永远仍旧继续在同一个地方;并且没有什么东西会因那运动最突然的停止而受到任何冲击。”绝对的空间本身而不是作为并存事物之间的秩序提供了最大的坐标系，这使得刻画整个物质世界的运动成为可能，而仅仅是作为秩序的空间虽然能够刻画物体之间的运动，但那只是一种相对的运动，而且不能刻画整个世界的运动，也无法刻画绝对的运动，但是莱布尼茨同样也承认绝对运动，但二者间的出发点不同，本文重点不在于考察二者关于绝对运动概念的差异。在牛顿《自然哲学的数学原理》中定义八的解释第四条说，“绝对的运动是物体从一个