应用型本科校内双导师制人才培养模式探索与实践.docxVIP

应用型本科校内双导师制人才培养模式探索与实践 　　摘要应用型本科校内双导师制实施中存在校内导师和企业导师之间沟通不顺畅、校企合作双导师制培养实践技能单一、企业导师受学生重视度不够等问题。建立校内创新设计指导教师和校内实训加工指导教师的双导师制培养体系、平台建设和双导师制运行机制，以研究小组为单位—问题为导向—讨论式的教学方法，将企业案例式教学、课赛一体式教学、项目式教学等融入到教学活动中去，使课程设置更加实用化，经过长时间的理论研究和实践调整，形成了应用型本科校内双导师制培养模式。 　　关键词应用型本科;导师制;校内双导师制;校企合作 　　中图分类号g648.4文献标识码a文章编号1008-3219（2020）02-0067-04 　　新一轮的科技革命和产业变革，对人才结构提出新的需求，社会急需一大批将科技成果转化为物质产品和现实生产的应用型人才[1][2]。长期以来，我国高等教育重理论轻实践，职业教育重实践轻理论，致使学术型人才与技能型人才中间出现断层，为主动应对、服务创新驱动，目前地方高校普遍重视采用“产学结合、校企合作”模式培养应用技术型人才，希望学校与企业发挥各自优势，实现双赢[3][4]。 　　一、应用型本科校企合作双导师制下人才培养现状 　　（一）理论课程体系与企业需要不匹配 　　地方应用型本科在“宽口径、厚基础”教育理念引导下，重视学生的专业知识系统化，学生学的知识按专业知识共性体系进行，缺少明确的地方行业特色，毕业生在上岗前都需要进行培训指导，无法第一时间为企业创造利润，毕业生专业能力与企业人才需求不匹配[5][6]。 　　（二）实践内容相对企业需求滞后 　　以吉林省地方高校机械专业为例，培养方案中实践环节有认知实习、课内实验、课程设计、金工实习和专业实习等。认知实习和专业实习在校外实践基地进行，由校企合作双导师制中的企业导师负责实习过程中的指导，但校外实习受到企业生产、运行等限制，没有形成实践培养体系与理论体系的有机融合，认知实习主要以参观形式进行，专业实习主要是学生自主寻找实习单位，学生进入实习单位参与的项目可能处于研究的前中期，实习结束时，项目可能还在进行，学生整个实习内容不完整，实习结束后，学生对工作的理解和对未来的规划仍是碎片式的。课内实验、课程设计和金工实习在校内实验室和实训中心进行，受实验经费、实验学时和教学模式限制，实验多以验证性实验为主，实训设备和实训内容与企业生产实际已严重脱轨[7][8]。通过走访200余名毕业生就业单位，从反馈情况来看，以往培养模式下学生获得的实践技能较为单一，大多数毕业生仍无法直接胜任工作，需要进行岗前实践操作培训，实践学习成效不明显。 　　（三）学生综合能力培养匮乏 　　新工科发展需求培养学生工程设计能力、创新意识、团队意识、沟通能力和组织能力，但传统教学方式下，学生被动学习，以专业教育培养为主，忽视对学生综合素质的培养和锻炼。当下高校鼓励大学生参加国家级、省级学科竞赛，如“中国互联网+大学生创新创业大赛”“全国大学生电子设计竞赛”和“全国大学生机械创新设计大赛”等，但调研显示，吉林省各高校多呈现出学生为比赛而比赛的特点，因为比赛，学生临时组队的碎片式培养，比赛结束，团队解散，对比赛过程、综合能力培养等缺少总结、继承、延续和发展。 　　二、应用型本科校企合作双导师制实施中存在的问题 　　本科生校企合作双导师制是目前国内外高等教育中较为流行的人才培养模式，该模式弥补了传统教学模式重理论轻实践的问题。但是这种企业人员和高校教师不同身份人员共同合作的培养模式在实践中也暴露出一些不足。 　　（一）校内导师和企业导师之间沟通不畅 　　校企合作双导师培养模式下一方导师来自校内教师，另一方来自企业工程师，双方的工作环境不同，工作目标和对知识技能的要求不同，知识储备侧重点也不同。加之校企两导师教学理念和目标不同，一方侧重对学生专业理论知识的传授，一方侧重学生实践技能的岗位适应。校内导师和企业导师工作地点不同，很难经常见面，以至于很少相互沟通甚至不沟通，导致双方的教学理念和培养目标很难相互融合，不利于新工科高素质人才的培养。 　　（二）校企合作双导师制下培养学生的实践技能较单一 　　当前，企业对于机械专业应用型本科人才的需求量更大，要求也更高，不仅需要刚毕业的毕业生具有专业理论知识储备，同时也要具备专业实践动手能力。但是企业导师的专业技能和该企业需求相匹配，擅长的实践技能往往较为单一，导致培养出来的学生实践动手能力也较为单一，不利于学生综合能力的培养。同时，不同企业对学生实践技能的要求不同，如果学生所具备的专业能力和水平单一，则很难满足市场需求，也不符