国外私立大学对我国民办高校内部控制的启示.docxVIP

国外私立大学对我国民办高校内部控制的启示 　　【摘要】国外私立大学起步于二十世纪初，经过百年来的发展，其内部制度经过了建立、发展、成熟阶段。其成熟的经验和体系为我国民办高校内部控制制度树立了方向与典型。特别是对董事会领导体制的内部控制方面提供了宝贵经验，具有极高的参考意义。 　　【关键词】国外私立大学;民办高校;内部控制;启示 　　一、国外私立大学制度简介 　　（一）主要制度介绍 　　1.校长领导制 　　这一制度的成熟体为美国为典型的北美教育圈。学校以校长为运行管理的核心，同时接受董事会的领导。其特点在于政府无差别扶持、办学多元化、三份权力分化共行。美国私立大学制度的关键在于将权力分为董事会、校长代表的行政、教授领导的学术。内部在三权分立的情况下能够积极促进目标实现，利益最大化。外部在联邦政府的扶持下也能得到帮助，多方面保证了办学的成果。 　　2.学术领导制 　　学术领导制的典型为英国私立大学内部治理结构。受剑桥以及牛津大学的影响，英国私立教育以学术发展为方向。内部结构常表现为两权结构，由学术与行政相辅相成。校长往往是学术领头人，拥有最高学术权力，在学校中具备着极高的自治权。而副校长同时掌握着行政最高权与学术权力，在行政与学术间成为沟通桥梁。 　　（二）制度优势介绍 　　进入二十一世纪以来，面对着外部激烈的竞争以及内部变革的需要。各国私立大学教育都在摸索着适合自身的生存之道。总结起来无外乎几点，一是尊重学术，围绕学术打造自身竞争力，大力发展科研。二是立足民主，始终以提高运行效率为目标。三是借助政府帮助，大力推动建设成为世界一流水平。 　　二、我国民办高校内控制度分析 　　（一）我国民办高校内部状况简介 　　我国民办高校发展起步较晚，但近年来的发展势头令人叹为观止。在办学数量越来越多、规模越来越大的同时，民办高校的内部控制却没有跟上步伐。与国外成熟、多元化的民办高校内部控制体系相比，国内民办高校的内部控制体系单一，多者为董事会一言堂制度。让内部控制很难发挥出应有的职能作用。 　　（二）董事会体制下内部控制问题 　　1.组织结构混乱 　　我国民办高校常见的权力制度为董事会领导下的校长负责制。然而在实际行当中校长却对学校的管理往往没有话语权，实际管理权仍然是董事会。民办高校虽然拥有独立的董事会以及执行体系，却常常发现家族化的影子。学校往往被董事长或投资方影响，校长又听命于董事，严重影响权力体系的稳定。而实际由于缺乏监事会等监督机构，对权力责任的监管不能到位，内部组织结构权力错综复杂。 　　2.内部控制观念差 　　从当前法律层面分析，《中华人共和国民办教育促进法》以及《民办教育促进法实施条例》并未对民办高校投资者的资产归属提出规定。由于产权的不确切，这使得资本不会从多方面角度考虑发展。高校管理层意见相对集中利益诉求，偏回报，偏效益，缺乏审计理念。往往将注意力放在了利益、收入方面。而由于内部控制工作的特殊性，工作价值往往不能直接体现出来，难以直接引起管理层的重视。这只会造成更多资源的浪费，无法有效地展现出民办高校内部控制的职能。 　　三、对内部控制的启示 　　（一）健全法律规章 　　从当前看，关于民办高校的法律规章偏少，没有形成完整体系。在董事会层面，缺少对成员产生程序的规范;董事会责任与权力不匹配;董事会的权力相对过大，有越权、霸权现象。而在监事会层面，内容几乎为零，对监事会的成立、人员结构、运行范围、职责权限没有规定。涉及内部控制的内容则更加少，没有明确的指引可以指导工作运行。同时由外国办学经验来看，政府应该加大对民办教育力量的帮扶，包括政策扶持，财政福利。 　　（二）合理构建层次结构 　　重点工作应该放在理顺各层次，权力之间的交错关系。顶层由股东会构成，承担责任以及入股义务;股东会作为最高决策层，决策权力授权由董事会行使。董事会有着选聘校长、院长的权力。党委书记由上级委任，选举产生。 　　（三）健全现有董事会制度 　　改进现有的董事会领导下的校长负责制度。一方面来讲吸收国外高校关于董事会工作体系的成熟经验，涉及的相关治理管理方法，使决策、咨询、信息处理与沟通等职能更加一体化;另一方面讲，要斡旋好董事会与校长之间的权力分配，明确责任分工。校长为学校行政体系领导人，董事会进行聘任，并对其领导。董事会的权力范围收缩在高层的决策行为，不直接对学校的行政事务进行干涉。 　　（四）建立、完善监事制度 　　成立监事会，大力发展监事会制度。稳定，完善的民办高校内部控制体系需要由决策、执行、监督三部分构成。三者之间相互制衡，相互约束，使