浅析判例法系下澳大利亚合同法.docxVIP

浅析判例法系下澳大利亚合同法 　　[摘要]澳大利亚作为英联邦国家成员国之一，又曾是英国殖民地，这使得其法律体系和法律传统很大程度上承袭了英国的普通法法律传统及法律原则。判例法系（caselaw）也称英美法系，其特点是强调先例的作用。现代商事关系法的根本是合同法。通过先例讨论有关有效要约和有效承诺的规则，还提到了建立法律关系的意图和考虑的问题。在商业世界中，理解合同中有关履行义务和主张权利的规则是很有必要的。 　　[关键词]判例法系;澳大利亚合同法;要约;承诺 　　[中图分类号]g460[文献标识码]a[文章编号]1009-6043（2020）04-0131-03 　　一、合同法的背景（background） 　　19世纪末，古典契约理论就被提出，并在英国法中得到确立。它的基本认识是当代合同义务的来源。合同法（contractlaw）是最基本的商业法，了解合同法对现在想从事商业活动的人来说是很重要的。在大多数情况下，商业是关于一方或另一方的相互关系。例如，制造商需要为其产品寻找分销商;零售商必须吸引消费者。在现代社会，大多数公司也需要利用服务提供者，如银行家、律师、会计师和顾问。这些关系相当于法律权利和义务。如果对上述权利和义务之间的相互关系缺乏合理的确定性，经营一家企业可能会更加困难，效率也会更低，风险也会大得多。因此，合同法是风险管理的一种形式。 　　二、合同法概论（introduction） 　　合同法有许多不同的定义，但每一种意义的本质基本上是相同的。它可以被定义为：“包含双方或多方之间的允诺，目的是创造某些法律权利和义务，并在法庭上强制执行的协议”。在所有情况下，为了创建一个有效的、法律上可执行的简单合同，必须首先具备以下三个要素。 　　（一）以要约和承诺形式的协议（agreementintheformofanofferandacceptance） 　　当事人之间必须有完全的协议，包括一方的要约和另一方的承诺。napierj.曾称：“有时需要一些独创性才能使普通法的实践与作为合同要素的要约和承诺理论相一致。” 　　（二）建立法律关系的意愿（intentiontocreatelegalrelations） 　　当事人必须提供证据证明其承诺产生了具有法律效力的义务。有两种假设。首先，对于家庭或社会协议，双方不打算受法律约束，这是有证据可以反驳对方的。申请人有责任提出证据证明合同是有意订立的。而且，承诺的后果更严重，更有可能声明这是一种故意建立的法律关系。其次，在商业协议中，法院假定存在建立法律契约关系的意图。在与社会或家庭协议相同的情况下，这种假设是可以反驳的。 　　（三）对价（consideration） 　　从1915年邓禄普气动式有限公司诉塞尔弗里奇有限公司（dunloppneumatictypecoltdv.selfridgecoltd）一案，对价是“一方的行为或克制，或一方的承诺，作为另一方承诺被购买的价格”。换句话说，对价就是“为承诺所付的代价”，即某物的价值从一方传到另一方，作为承诺做某事的回报。此外，如果以盖印签署的协议，则在这种情况下对价无需考虑。 　　还应注意的是，尽管上述要点已得到满足，但这并不意味着已自动建立了具有约束力的可执行合同。下列因素可能影响合同的有效性或效力，如缺乏必要的形式，缺乏合同能力、客体的非法性等。 　　三、建立有效要约和有效承诺（validofferandacceptance）的规则 　　（一）建立有效要约的规则（rulesastooffer） 　　1.要约可以是明示的，也可以是默示的 　　明示要约（expressedoffer）通常以书面或口头方式提出，而默示要约（impliedoffer）则以行为或行为暗示。有关要约的解释，请参阅1954年澳大利亚毛纺厂有限公司诉联邦政府（monwealth）案。高等法院解释称：“所谓要约，其目的应是在实施该行为时，使某项义务得以实现……如果没有这样的意图，无论是实际的还是估算的，所谓的要约就不能形成合同。” 　　2.要约必须传达给另一方 　　没有沟通，要约无法被接受;因此，要约必须引起受要约人的注意。一般来说，要约只有在传达给对方后才有效，才会被对方接受。在1868年fitchv.snedaker案中，原告不知道該要约，“因此，他的行为不能直接认定为是对要约的反应，也就不能认定为是承诺”。 　　3.要约可以向特定的人、团体或公众发出 　　要约可以向特定的人提出，这是一种双边合同的情况。然而，当要约是向一群人或整个世界提出的，这称为单方面的合同情况。在1893年著名案例